Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-4817/08

"20" мая 2011 г.

Дело N А35-656/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Телеком Центр": Кукин С.В. - представитель по доверенности N 217 от 28.01.2011

от Ермоленко Д.С.: 1) Барсукова М.А. - представитель по доверенности N б/н от 25.12.2010; 2) Негреева Л.В. - представитель по доверенности N б/н от 25.12.2010;

от ЗАО "СМУ-4": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 по делу N А35-656/2008 (судья Валеева Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" (ОГРН 1024601214494) к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление - 4" (ОГРН 102460218762), при участии в деле третьего лица - Ермоленко Дмитрия Сергеевича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком центр" (ООО "Телеком центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление - 4" (ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4", ответчик) о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 119, находящуюся на втором этаже, в третьем подъезде многоквартирного десятиэтажного кирпичного жилого дома N 63 с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, ул. Мира, общей площадью 49,965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.м. Кроме того, истец просит взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление - 4" 25 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика был привлечен Ермоленко Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Телеком центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Телеком центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Ермоленко Д.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" (Заказчик) и ООО "Телеком центр" (Подрядчик) был заключен договор N 053 от 01.09.2005, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за свой риск на условиях строительного подряда выполнить работы по монтажу электрооборудования, прокладке линий электропитания на автоматизацию электрозадвижки жилого дома, офиса 1, офиса 2, радиофикации на объекте: "Жилой дом с помещениями общественного назначения в м-не 14 г. Железногорска Курской области", согласно проектно-сметной документации на данный объект.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполнения определенного вида работ, составляющих предмет договора, определяется Приложением N 1, с учетом фактически выполненных объемов Подрядчиком. Цена договора с учетом стоимости материалов Заказчика составляет 900 000 руб.

В последующем (22.02.2007, 27.04.2007, 16.11.2007) между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к договору N 053 от 01.09.2005, дополняющих виды работ, увеличивающих их стоимость, устанавливающих сроки выполнения работ.

26.02.2007 между ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" (Застройщик) и ООО "Телеком центр" (Инвестор) был заключен инвестиционный договор N 48А/119, в соответствии с которым стороны договорились вести совместную деятельность по осуществлению строительства жилого десятиэтажного кирпичного дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, N 48А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Инвестор вносит денежные средства в строительство десятиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: Курская область, г. Железногорск, 14 микрорайон, N 48А, в размере установленной договором доли, составляющей в натуре одну однокомнатную квартиру продаваемой площадью с учетом балкона 51,21 кв.м., общей площадью 49,965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.м., расположенную на втором этаже, в 3 подъезде, строительный номер квартиры 119.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма инвестиций без чистовой отделки определяется исходя из проектного размера общей площади квартиры с учетом балкона и составляет 614 520 руб.

Согласно пункту 5.1 договора Инвестор производит очередные целевые взносы на долевое участие в строительстве путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Застройщика в сроки и в размере согласно календарному графику финансирования.

В силу пунктов 5.3 и 8.1 договора, по согласованию сторон в счет долевого участия инвестора могут быть зачтены стоимость строительно-монтажных работ, материально-технического снабжения, оказание транспортных услуг, изготовление конструкций и т.п.

Календарный график вложения инвестиций был приведен в Приложении N 1 к договору. Согласно графику, Инвестор производит целевые взносы на строительство объекта по этапам в следующие сроки и в следующих размерах: 1 взнос - февраль 2007 года - 33,33%, 2 взнос - март 2007 года - 33,33%, 3 взнос - апрель 2007 года - 33,33%. Сумма очередного платежа вносится 26-27 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения Инвестором установленных обязательств по внесению целевых взносов на строительство объекта в соответствии с календарным графиком финансирования более чем на два календарных месяца, Застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением ООО "Телеком центр" обязательств по финансированию объекта, 01.11.2007 ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" уведомило Инвестора о расторжении инвестиционного договора N 48А/119 от 26.02.2007 в одностороннем порядке.

05.02.2008 ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" (Застройщик) был заключен инвестиционный договор N 48А/119 с Ермоленко Дмитрием Сергеевичем (Инвестор). Предметом указанного договора являлось финансирование строительства той же однокомнатной квартиры площадью (с учетом балкона) 51,21 кв.м., общей площадью 49,965 кв.м., жилой площадью 18,56 кв.м., расположенной на втором этаже, в 3 подъезде, строительный номер квартиры 119.

Постановлением Администрации города Железногорска от 29.08.2008 N 1844 объекту капитального строительства - многоквартирному жилому дому - присвоен адрес: Российская Федерация, Курская область, город Железногорск, микрорайон N 14, улица Мира, жилой дом N 63, квартиры с N 109 по N 161.

Так как условия договора от 05.02.2008 N 48А/119 сторонами были исполнены: Ермоленко Д.С. оплачена стоимость квартиры, а ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" объект введен в эксплуатацию, квартира по акту приема-передачи от 04.09.2008 была передана Инвестору.

15.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области за Ермоленко Д.С. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 50,3 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, д. 63, кв. 119, что подтверждается свидетельством серия 46 АД N 091904.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Телеком центр" указало, что исполнило все свои обязательства по инвестированию строительства квартиры на 30.11.2007, ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" необоснованно не приняло в счет погашения задолженности стоимость произведенных истцом работ. Требование о признании права собственности основано на инвестиционном договоре от 26.02.2007 N 48А/119.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита Гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом признания права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на факт расторжения договора от 26.02.2007 N 48А/119 в одностороннем порядке 01.11.2007 в соответствии с пунктом 7.2 договора. В уведомлении о расторжении договора ЗАО "Строительно-монтажное управление - 4" указало на ненадлежащее исполнение обязательств по финансированию с апреля 2007 года.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ответ на уведомление о расторжении договора истец заявлял о том, что на 01.12.2007 им были выполнены работы, оказаны услуги на общую сумму 630 595, 73 руб. В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязательства исполнены на 30.11.2007.

Таким образом, истец не оспаривал факт наличия задолженности на момент направления уведомления - на 01.11.2007.

Кроме того, в силу пунктов 5.3 и 8.1 договора, зачет стоимости выполненных работ в счет инвестиционных обязательств может иметь место только при соглашении сторон. При таких обстоятельствах в счет исполнения обязательств стоимость выполненных работ может быть принята только при наличии доказательств соглашения.

То обстоятельство, что по иску ООО "Телеком центр" по делу N А35-3563/2008 решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 в его пользу была взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда N 53 от 01.09.2005 в сумме 400 107 руб. свидетельствует о том, что данная сумма не может быть ни полностью, ни частично принята в счет исполнения обязательств по договору от 26.02.2007 N 48А/119. Данным решением, вступавшим в законную силу было также установлено, что договор от 26.02.2007 N 48А/119 был прекращен 01.11.2007, в счет исполнения данного договора сторонами было зачтено 278 263 руб.

С учетом приведенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на имущество ввиду отсутствия обязательства, на основании которого ответчик был передать истцу право на данное имущество.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении истца о перерыве в судебном заседании 15.02.2011, судебная коллегия не находит состоятельным. Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает обязательного извещения лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся на рассмотрение дела, о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания. Согласно пункту 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Регистрация права собственности на квартиру за Ермоленко Д.С. при изложенных обстоятельствах не является основанием к отказу в удовлетворении требований. В связи с чем признание Железногорским городским судом действий органов регистрации незаконными не может повлиять на выводы суда, тем более, что решение не вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2011 по делу N А35-656/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков