Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-917/11

22 марта 2011 г.

Дело N А14-9851/2010

город Воронеж 354/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. по делу N А14-9851/2010-354/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Бенефит Плаза" к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительными решений от 02.07.2010 N 27 и N 251,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Гаршина А.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 04-18/29734 от 11.01.2011,

от налогоплательщика: Ефремовой Е.А., представителя по доверенности б/н от 14.03.2011; Васильевой Г.А., представителя по доверенности б/н от 08.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бенефит Плаза" (далее - акционерное общество "Бенефит Плаза", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.07.2010 г. N 251 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решения N 27 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. заявленные требования частично удовлетворены, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 02.07.2010 г. N 251 признано недействительным в части признания неправомерным применения акционерным обществом 9 069 726 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, решение от 02.07.2010 г. N 27 - в части отказа в возмещении 9 069 726 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока для подачи налоговой декларации после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку акционерным обществом "Бенефит Плаза" по счетам-фактурам, выставленным контрагентами в 2005-2006 годах, налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету и возмещению по уточненной декларации за второй квартал 2008 года, то есть не в том периоде, когда возникло право на вычет (2005 - 2006 годы), то, по мнению налогового органа, вынесенные им решения об отказе в привлечении к ответственности и об отказе в возмещении налога соответствуют действующему налоговому законодательству.

При этом, как указывает инспекция, отсутствие у акционерного общества соответствующих счетов-фактур за период 2005-2006 годы не может свидетельствовать о наличии для акционерного общества препятствий в своевременном получении от контрагентов всех первичных документов с целью предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету в соответствующих налоговых периодах.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. При этом, в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указывает, что на момент подачи уточненной декларации за второй квартал 2008 года акционерным обществом не был пропущен трехгодичный срок на предъявление к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным в 2005-2006 годах.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлял, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей инспекции и акционерного общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 г. закрытое акционерное общество "Бенефит Плаза" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию N 2 по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 11 927 063 руб. Данная сумма сложилась как разница между суммой налога 12 743 551 руб., подлежащей вычету, и суммой налога 816 488 руб., исчисленной к уплате в бюджет.

По требованию инспекции N 58 от 20.01.2010 г. акционерным обществом были представлены в инспекцию договоры, счета-фактуры, накладные, акты и справки о выполненных строительно-монтажных работах, оборотно-сальдовые ведомости за период 2003 - 2008 годы, а также книга покупок за второй квартал 2008 года.

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года и представленных обществом документов. По результатам проверки инспекцией был составлен акт камеральной проверки N 1421 от 28.04.2010 г. и принято решение N 251 от 02.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому было признано неправомерным применение акционерным обществом "Бенефит Плаза" 9 301 116 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам 2005-2006 г.г.

Одновременно инспекцией были приняты решения N 33 от 02.07.2010 г. "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 27 от 02.07.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым применение налогового вычета в сумме 3 439 384 руб. признано обоснованным, и, соответственно, признана обоснованной сумма налога, исчисленная к возмещению, в размере 2 625 947 руб. В возмещении оставшейся суммы налога на добавленную стоимость 9 301 116 руб., заявленной к вычету, налогоплательщику отказано.

Решение инспекции N 251 от 02.07.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 10.08.2010 г. N 15-2-18/11238 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции N 251 от 02.07.2010 г. утверждено без внесения в него изменений.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога в сумме 9 301 116 руб. явился вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком к моменту предъявления налоговой декларации трехлетнего срока с момента окончания налогового периода, к которому указанные вычеты относятся. В обоснование указанного вывода инспекция указала, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику подрядчиками в 2005 году, но не принятая к вычету до 01.01.2006 г., принимается к вычету в течение 2006 года, а сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная в 2006 году, должна быть принята к вычету при принятии товаров (работ, услуг) к учету, то есть в 2006 году.

Не согласившись с решениями инспекции N 251 от 02.07.2010 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 27 от 02.07.2010 г. "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичные положения содержит норма пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171, пунктов 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, на основании на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Теми же нормами Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г., устанавливалось, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

Причем, указанное право на предъявление налога к вычету обусловлено одновременным соблюдением всех перечисленных условий. Налог на добавленную стоимость не может быть заявлен к вычету ранее того налогового периода, в котором все перечисленные условия выполнены одновременно.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиками, следовательно, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Поскольку налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно и на свой риск, то он вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Также и судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 г. N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу пункта 7 Постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В пункте 8 Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению). В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Кроме того, Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж оформляются дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж.

Отсутствие у налогоплательщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры исключает возможность регистрации его в книге покупок, а соответственно, и предъявление налога к вычету.

В рассматриваемой ситуации из пояснений общества, дававшихся налоговому органу и суду, следует, что в течение 2005-2006 годов контрагентами в интересах общества "Бенефит Плаза" осуществлялись работы по реконструкции комплекса зданий под офисно- гостиничный комплекс в г. Воронеже, по ул. Владимира Невского, 29.

На момент выполнения работ в интересах общества "Бенефит Плаза" и поставки в его адрес товаров, контрагентами не были оформлены соответствующие документы, в связи с чем обществом неоднократно направлялись запросы в адрес поставщиков и подрядчиков с просьбой выставить счета-фактуры, из-за отсутствия которых у акционерного общества отсутствовала возможность возместить налог на добавленную стоимость по ранее полученным и оплаченным материалам, выполненным услугам и работам.

В подтверждение этого налогоплательщиком в материалы дела были представлены сопроводительные письма, адресованные контрагентам, в которых содержится просьба налогоплательщика оформить и направить в его адрес счета-фактуры на полученные и принятые товары (работы, услуги) от организаций - поставщиков и подрядчиков.

Данные письма направлялись контрагентам в 2008 и 2009 годах главным бухгалтером общества "Бенефит Плаза" Воробьевой Т.М.

Также в своих письменных пояснениях общество указывало на смену главного бухгалтера общества, в подтверждение чего в материалы дела были представлены приказ об увольнении главного бухгалтера организации Воробьевой Т.М. N 6 от 31.10.2009 г. и приказ о приеме на работу главного бухгалтера Васильевой Г.А. N 02-лс от 02.11.2009 г., а также акты приема-передачи документации от 29.10.2009 г. и от 02.11.2009 г.

После проведения главным бухгалтером Васильевой Г.А. телефонных переговоров с поставщиками и подрядчиками налогоплательщика по ранее направленным в их адрес запросам, акционерным обществом "Бенефит Плаза" в ноябре и декабре 2009 года были получены от контрагентов счета-фактуры, подтверждающие поставку товара и выполнение работ в период 2005 -2006 годы, налог на добавленную стоимость по которым составил 9 069 726 руб.

Все указанные счета-фактуры были включены акционерным обществом "Бенефит Плаза" в книгу покупок за второй квартал 2008 года, о чем свидетельствует дополнительный лист книги покупок N 1, оформленный 11.01.2010 г.

Налоговый период, в котором подлежали учету представленные контрагентами счета-фактуры - второй квартал 2008 года, был определен обществом с учетом того обстоятельства, что в этом периоде им был введен в эксплуатацию офисно-гостиничный комплекс, с реконструкцией которого были связаны расходы, указанные в этих счетах-фактурах.

Данное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора акционерного общества "Бенефит Плаза" от 01.06.2008 г., актом о приеме-сдаче здания по форме ОС-1а от 01.-6.2008 г., разрешением департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж на ввод в эксплуатацию здания N 321 от 05.09.2007 г.

Из изложенного следует, что, исходя из момента получения налогоплательщиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур (ноябрь, декабрь 2009 года) и включения их в книгу покупок за второй квартал 2008 года, право налогоплательщика на предъявление к вычету налога, указанного в этих счетах-фактурах, не могло возникнуть ни в 2005, ни в 2006 годах, поскольку в этих периодах у него не имелось всех необходимых для предъявления налога к вычету условий: поставленные товары и выполненные работы (услуги) приняты к учету; контрагентами переданы акционерному обществу оформленные надлежащим образом счета-фактуры.

В указанной связи приведенные налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности доводы о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по уточненной декларации за второй квартал 2008 года, представленной 18.01.2010 г., по счетам-фактурам, датированным 2005 и 2006 годами, обоснованно не были приняты судом области во внимание, так как в эти периоды счета-фактуры не были выставлены налогоплательщику его контрагентами.

Исходя из этих же обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом также необоснованно был сделан вывод о нарушении акционерным обществом "Бенефит Плаза" трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, для предъявления налога к вычету.

Поскольку согласно условиям главы 21 Налогового кодекса обязательными условиями для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету является наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных документов, а также принятие товаров (работ, услуг) по указанным счетам-фактурам на учет налогоплательщика, то исчисление трехлетнего срока для подачи налоговой декларации и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, как было верно установлено судом области, следует осуществлять с даты получения налогоплательщиком соответственных первичных документов и счетов-фактур и включения их в книгу покупок, если только неполучение указанных документов не обусловлено недобросовестными действиями самого налогоплательщика. Иное толкование приведенных норм налогового законодательства приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, установленных налоговым законодательством.

Так как инспекцией не представлено доказательств того, что несвоевременное выставление счетов-фактур контрагентами было обусловлено именно недобросовестным поведением самого налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае включение этих счетов-фактур в дополнительный лист книги покупок за второй квартал 2008 года и представление налоговому органу уточненной налоговой декларации за это период в 2010 году не является нарушением положений главы 21 Налогового кодекса, регулирующей вопросы налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом судом принимается во внимание, что налоговым органом не оспаривается как получение и принятие акционерным обществом "Бенефит Плаза" самих товаров (работ, услуг), на которые приходится вычет в сумме 9 069 726, так и наличие у акционерного общества спорных счетов-фактур.

Также налогоплательщиком в ходе камеральной проверки были представлены в налоговый орган договоры, расчеты договорной цены, локальные сметы, акты об оказании услуг и о приемке выполненных работ, справки о стоимости таких работ, накладные, платежные поручения.

Таким образом, представленными налогоплательщиком документами подтвержден факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), по которым заявлен налоговый вычет в размере 9 069 726 руб., что налоговым органом не опровергается.

Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур инспекцией также не заявлено.

К тому же, согласно имеющимся в материалах дела первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, представленной 08.07.2008 г. (налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в сумме 265 488 руб.) и уточненной декларации N 1, представленной 10.07.2008 г. (налог на добавленную стоимость исчислен к уплате в бюджет в сумме 264 216 руб.), ранее общество "Бенефит Плаза" не предъявляло к вычету суммы налога, отраженные в уточненной декларации N 2, представленной 18.01.2010 г. Данное обстоятельство также не оспаривается налоговым органом.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за второй квартал 2008 года в сумме 9 069 726 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами налогоплательщика в 2005 и 2006 годах

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года на сумму 9 069 726 руб. и для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме 9 069 726 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 02.07.2010 г. N 251 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным применение акционерным обществом 9 069 726 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также решения N 27 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 9 069 726 руб. налога на добавленную стоимость.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Слеодовательно, решение арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. по делу N А14-9851/2010-354/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская