Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-5610/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А60-3572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года

по делу N А60-3572/2011,

принятое судьей Е.А.Кравцовой

по заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга N 199 от 23.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части размера штрафа, просит снизить его размер до 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга N 199 от 23.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части суммы штрафа признано недействительным в сумме превышающей 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо), не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, просит в указанной части решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрен порядок и пределы снижения органами Пенсионного фонда сумм штрафов при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем, снижение суммы штрафа произведено неправомерно.Считает взыскание расходов по уплате госпошлины с управления необоснованным.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ч.4 ст. 44 ФЗ N 212 законодатель предоставил право органам контроля за уплатой страховых взносов устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 плательщику страховых взносов ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (филиал в г. Екатеринбурге) был закрыт счет N 40702810624000000578, сообщение о закрытии расчетного счета N 2275002010000703/100 от 22.10.2010, направлено банком в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга почтой 01.11.2010, по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07. 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 15.11.2010 органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ОАО "БАНК УРАЛСИБ" акта N 199, в котором отражен факт допущенного банком нарушения.

Решением N 199 от 23.12.2010 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" привлечено к ответственности, предусмотренной ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что данное решение в части наложения штрафа в размере, превышающем 2000 руб., является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части и уменьшая размер подлежащего взысканию штрафа в десять раз (до 4 000 руб.), исходил из соразмерности и справедливости подлежащего применению наказания, из степени вины и тяжести содеянного, обеспечивающего индивидуализацию при применении наказания.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусмотрен порядок и пределы снижения органами Пенсионного фонда сумм штрафов при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем снижение суммы штрафа произведено неправомерно.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (п. 7 ст. 24 ФЗ N 212-ФЗ).

Статьей 49 ФЗ N 212-ФЗ определено, что несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212 предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о закрытии ООО "Корона Бир" 22.10.2010 в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (филиал в г. Екатеринбурге) счета N 0702810624000000578 направлены банком в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Екатеринбурга с нарушением установленного п.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пятидневного срока (01.11.2010), просрочка составила 1 день.

Факт несвоевременного направления сведений о закрытии счета ООО "Корона Бир" в банке, установлен по материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 49 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Часть 4 пункта 6 ст. 39 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

По результатам проверки к ответчику применена финансовая санкция в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения и самостоятельное устранение нарушения, счел возможным уменьшить назначенный штраф в десять раз, что составило 4 000 руб.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), суд апелляционной инстанции признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций до 4 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки заинтересованного лица на решения N 198 от 23.10.2010, N 177 от 08.12.2010, N 200 от 23.12.2010, которыми банк привлечен к ответственности, поскольку данные решения отсутствуют в материалах дела, вместе с апелляционной жалобой не представлены.

Довод управления о том, что взыскание расходов по уплате госпошлины с управления является необоснованным, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, суд правомерно взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В результате изложенного, решение суда от 29 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года по делу N А60-3572/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова