Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3751/11

12 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-13780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НИКо" Блиновой Г.А. по доверенности от 09.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области) от 19 мая 2011 года по делу N А13-13780/2010 (судья Лемешов В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "НИКо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области) (далее - Управление) о взыскании 41 663 руб. 65 коп., излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением суда от 13.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северное Управление).

Решением суда от 19.05.2011 на Управление возложена обязанность возвратить Обществу за счет средств соответствующих бюджетов 41 663 руб. 65 коп., излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы, 1, 2, 3 кварталы 2010 года. Производство по делу по исковым требованиям к Северному Управлению прекращено. С Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик является лицом, которое осуществляет хранение отходов в специализированных контейнерах на площадках или в специализированных помещениях в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования и обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не означает, что и бремя уплаты платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период перечислило на счета Северного Управления и Управления плату за размещение отходов производства и потребления в общей сумме 41 663 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2010 N 56, от 20.04.2010 N 797, от 16.07.2010 N 503, от 20.10.2010 N 305.

Претензией от 15.11.2010 истец обратился к Управлению с требованием о возврате уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду и принятии уточненных сумм расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы, 1,2, 3 кварталы 2010 года, указав, что не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.

Письмом от 13.12.2010 Управление не приняло корректирующие расчеты платы и отказало в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Считая, что в результате удерживания денежных средств, которые ошибочно перечислены истцом, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, указав, что 41 663 руб. 65 коп. должны быть возмещены Управлением за счет средств соответствующих бюджетов. Производство по делу в части требований к Северному Управлению подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборочные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Хранение отходов представляет собой их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона N 89-ФЗ к объектам размещения отходов предъявляются следующие требования. Их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суд первой инстанции установил, что основным видом деятельности истца является розничная торговля. Дополнительными видами деятельности: оптовая торговля; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; сдача в наем собственного недвижимого имущества; сдача в наем собственного жилого помещения; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Сведений об осуществлении Обществом специализированной деятельности по размещению отходов и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду, которое по смыслу Законов N 7-ФЗ и N 89-ФЗ относится к размещению отходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не является плательщиком предъявленной Управлением платы за размещение отходов и потребления. Поэтому уплаченные им платежи за данный вид загрязнения окружающей среды подлежат возврату из бюджета.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года по делу N А13-13780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (Управление Росприроднадзора по Вологодской области) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова