Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 19АП-4971/10

г. Воронеж

25 апреля 2011 г.

Дело N А35-862/2010

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Определение суда первой датировано 14.12.2010 г.

Исходя из этого, срок для подачи апелляционной жалобы истек 14.01.2011 года.

Таким образом, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции заявителем пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство ООО "Малое предприятие "Базис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции представлено 25 марта 2011 года.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не связывает восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции с обжалованием в суд кассационной инстанции решений/определений, вынесенных в рамках других дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Малое предприятие "Базис" имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, но данным правом оно не воспользовалось; других обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в ходатайстве не приведено.

Более того, узнав о об отмене 10.02.2011 г. ФАС ЦО судебных актов по делу N А35-4371/2009, заявитель жалобы обратился в суд лишь 25.03.2011 г., т.е. через полтора месяца.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства ООО "Малое предприятие "Базис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.Е. Алферова