Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-16/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А64-5011/08-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП "Кочетовские коммунальные сети": Великанов В.А., представитель, доверенность N 5 от 11.01.2011 г., Карсова В.В., представитель, доверенность N 17 от 26.01.2011 г., Бубнова Е.Ю., представитель, доверенность N 3 от 11.01.2011 г.,

от ОАО "Тамбовоблгаз": Мелакина Л.А., представитель, доверенность N АБ-0405/5079 от 14.12.2010 г., Панина Н.А., представитель, доверенность N АБ-0405/5080 от 14.12.2010 г., Щипановская Н.А., представитель, доверенность N ДП-0405/1554 от 07.04.2011 г.,

от Администрации г. Мичуринска Тамбовской области: Топильский Д.В., представитель, доверенность N 600/010119 от 24.02.2011 г.,

от Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоболгаз" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2010 г. по делу N А64-5011/08-21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" (ИНН 6827014988, ОГРН 1056870522455) к открытому акционерному обществу "Тамбовоблгаз" (ИНН 6832003117), при участии в деле третьих лиц: ООО "Тамбоврегионгаз", Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект", о взыскании 1 370 921,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Кочетовские коммунальные сети" (далее - МУП "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (далее - ОАО "Тамбовоблгаз", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование газопроводами в период с июля 2006 г. по март 2009 г. в сумме 4 495 675 руб. 18 коп., в том числе за период с 06.07.2006 г. по 30.11.2007 г. -газопроводом низкого давления 1908,31 м.п., с 06.07.2006 г. по 31.03.2009 г. -газопроводом среднего давления 716,55 м.п., с 19.11.2007 г. по 31.03.2009 г. - газопроводом высокого давления 3006,1 м.п. (с учетом уменьшения от 10.08.2009 г.), а также судебных издержек в виде расходов на проведение оценки рыночно обоснованной арендной платы по договору N 05-09-09 от 16.03.2009 г. в сумме 21 000 руб. и проведение экспертизы отчета об оценке по договору N 94/2009 от 13.08.2009 г. в сумме 65 000 руб.

Решением от 15.11.2010 г. суд первой инстанции взыскал с ОАО "Тамбовоблгаз" в пользу МУП "ККС" задолженность в сумме 4 560 675 руб. 18 коп., в том числе 4 495 675 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 65 000 руб. судебных издержек, 18 355 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Тамбовоблгаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом пояснений), в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в его владение не поступало имущество, принадлежащее истцу.

Заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что использование спорного участка газопровода осуществлялось самим истцом в виде возмещения эксплуатационных затрат на содержание этого газопровода путем получения от населения соответствующих денежных средств.

ОАО "Тамбовоблгаз" считало, что может транспортировать газ только до места подключения подводящего газопровода Потребителя к газораспределительным сетям ГРО.

В пояснениях к апелляционной жалобе ОАО "Тамбовоблгаз" ссылалось на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка ряду договоров транспортировки газа по газораспределительным сетям.

Также в пояснениях изложено, что ответчик не арендовал спорные газопроводы, а их собственник - не давал истцу разрешения на сдачу их в аренду.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "ККС" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "ККС" указывало, что ответчик в период с июля 2006 г. по март 2009 г. пользовался газопроводами среднего и высокого давления для собственных нужд без намерения их приобрести и оказывал ООО "Тамбоврегионгаз" услуги в рамках заключенных между ними договоров.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" (правопреемник ООО "Тамбоврегионгаз"), в котором третье лицо указывало на то, что для принятия обоснованного решения необходимо выяснить факт использования/неиспользования ответчиком сетей истца.

В судебное заседание представители Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект", ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" не явились. От Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" и ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

МУП "ККС" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем N 73 от 24.03.2011 г., N 01-35/538 от 29.03.2011 г., N 367/010107 от 29.01.2007 г., копий свидетельств о государственной регистрации права от 01.04.2011 г. и от 07.11.2007 г., копии справки N 562, копии выписки из реестра муниципального имущества N 35 от 06.04.2011 г.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы, в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представители ОАО "Тамбовоблгаз" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП "Кочетовские коммунальные сети" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела пояснениях. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Мичуринска Тамбовской области возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тамбовоблгаз" (ГРО) и ООО "Тамбоврегионгаз" (поставщик) были заключены договоры транспортировки газа населению на бытовые нужды N 06-8-1000 от 24.12.2005 г.., N 07-8-17-29-1000 от 06.12.2006 г., N 08-8-17-29-1000 от 03.12.2007 г. (т. 1 л.д. 134-149).

По условиям данных договоров поставщик обязуется передать ГРО на выходе ГРС, ГРО принять и транспортировать газ по сетям, находящимся в пользовании ГРО до покупателей, с которыми поставщик состоит в договорных отношениях по газоснабжению для бытовых нужд, а поставщик обязуется оплатить ГРО услуги по транспортировке газа (п.п. 2.1 договора).

Свои обязательства по договорам ОАО "Тамбовоблгаз" (ГРО) и ООО "Тамбоврегионгаз" (поставщик) выполнили.

ОАО "Тамбовоблгаз" осуществляло транспортировку газа по вышеуказанным договорам, в том числе, по мнению истца, потребителям газа, находящимся в микрорайоне Кочетовка-5, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждено представителем третьего лица - ООО "Тамбоврегионгаз".

Истец, считая невозможным транспортировку газа ОАО "Тамбовоблгаз" (ГРО) потребителям, находящимся в микрорайоне Кочетовка-5, минуя его сети (газопровод среднего давления протяженностью 716,55 м.п., высокого давления 3008,1 п.м. и до 19.07.2007 г. - низкого давления протяженностью 1908,31 п.м.), и в связи с отсутствием правовых оснований использования вышеуказанных газовых сетей обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ о неосновательном обогащении и пришел к выводу о том, что ответчик использовал газопроводы истца, т.к. газ население фактически получило, следовательно, ОАО "Тамбовоблгаз" неосновательно обогатилось за счет МУП "ККС" (владельца сетей).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции счел, что неосновательное обогащение (сбережение) ответчика заключается в том, что он пользовался принадлежащим истцу имуществом (газопроводами) для собственных нужд транспортировки газа потребителям без намерения приобрести это имущество. Следовательно, ОАО "Тамбовоблгаз" (приобретатель) обязано возместить МУП "Кочетовские коммунальные сети" (потерпевший) стоимость такого пользования на основании норм главы 60 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод недостаточно обоснованным и не подтвержденным материалами дела.

В силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) возникло приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение ли сбережение возникло за счет потерпевшего; 3) приобретение или сбережение произошло без законных оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "Тамбовоблгаз" не использовало при оказании услуг по транспортировке газа газопроводы, принадлежащие МУП "ККС" на праве хозяйственного ведения, следовательно, не приобрело и в его владение не поступило вышеуказанное имущество истца.

Свой вывод суд основывает на следующем.

Материалами дела подтвержден факт того, что газоснабжение населения мкр. Кочетовка города Мичуринска и объектов МУП "ККС" осуществляется в следующем порядке: в рамках исполнения договоров транспортировки газа по газораспределительным сетям, заключенных ОАО "Тамбовоблгаз" с МУП "ККС" ответчик оказывает истцу услуги по транспортировке газа, приобретенного МУП "Кочетовские коммунальные сети" у Поставщика ООО "Тамбоврегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") по своим газовым сетям, либо сетям, находящимся в пользовании ОАО "Тамбовоблгаз" до границ трубопроводов ОАО "Тамбовоблгаз" в объемах, предусмотренных вышеназванными договорами по газопроводам, принадлежащим ОАО "Тамбовоблгаз", а именно до газопровода высокого давления у п. Кочетовка-5, протяженностью 3008,1 м.п., принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

ОАО "Тамбовоблгаз" с учетом заключенных и исполненных договоров осуществляет транспортировку газа исключительно по газопроводам, находящимся у ОАО "Тамбовоблгаз" на законных основаниях, т.е. до границ своих сетей:

1) потребителю МУП "Кочетовские коммунальные сети" от ГРС "Мичуринская" по газопроводу высокого давления, принадлежащего ОАО "Тамбовоблгаз" до границ сетей истца, т.е. газопровода высокого давления у п. Кочетовка-5 протяженностью 3008,1 м.п., а именно: по межпоселковому газопроводу высокого давления от ГРС к учхозу "Комсомолец" (1 очередь) от ПК) - ПК 17+19 протяженность 1718,91 м, инвентарный номер 50-1201/3238 и по газопроводу высокого давления от ГРС к учхозу Комсомолец (2 очередь) от ПК 17+19 - ПК 45+44, протяженностью 2827,79 м, инв. N 50-1201/3237 до границы своих сетей, т.е. до сооружения - газопровода высокого давления к поселку Кочетовка-5 с ГРП типа ГСГО-3 от места врезки в существующий газопровод диаметром 219 мм к учхозу "Комсомолец" ПК36+18 до ГРП типа ГСГО-3 у котельной пос. Кочетовка, с запорной арматурой - 3 шт., принадлежащего МУП "Кочетовские коммунальные сети".

2) населению Кочетовка-2,3,5 через: межпоселковый газопровод высокого давления ТОО "Кочетовский", завод Концентрированных соков (от ГРС до м. врезки) с. Красивое, протяженностью 146,5 м, инв. N 50-3207; межпоселковый газопровод высокого давления от ГРС с. Красивое до ГРП с. Изосимово Мичуринского района, протяженностью 8011,41 м, инв. номер 50-1201/3249); межпоселковый газопровод высокого давления от ГРП с. Изосимово до ГРП с. Турмасово, п. Садстрой СХПК им. Мичурина, протяженностью 6497,24 м, инв. N 50-3351; газопровод высокого давления к котельной СХПК им. Мичурина протяженностью 2778,65 м, принадлежностью ОАО "Газпромрегионгаз", находящегося в аренде у ОАО "Тамбовоблгаз" до границ трубопроводов конечных потребителей.

Таким образом, с 2005 года по настоящее время природный газ потребителям микрорайона Кочетовка транспортируется по газопроводам: 1) высокого давления протяжённостью 1745,4 м. п. "Садстрой", 2) среднего давления протяжённостью 3650,8 м. п. от ГТРП "Волжская" до ГРП Кочетовка, а далее до конечных потребителей микрорайона Кочетовка 3) по газопроводу низкого давления протяжённостью 1908,3 м.п.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности тем, что: 1) газопровод высокого давления на участке "Садстрой" до ГРП по ул. Волжской в п. Кочетовка (1 очередь) протяжённостью 1745,4 м.п., выполненный полиэтиленовой трубой диаметром 160 мм был построен ОАО НПО Газтеплосервис" 24.11.2004 г. (см. акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ноября 2004 г.). Пуск газа по данному газопроводу был произведён 03.12.2004 г. в соответствии с нарядом-допуском N 237 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 03.12.2004 г. 2) газопровод среднего давления закольцовочный от ГГРП "Волжская" до ГРП Кочетовка-5 протяжённостью 3650,8 м.п., выполненный полиэтиленовой трубой диаметром 110 мм, - был построен ОАО НПО Газтеплосервис" 06.10.2005 г. (см. акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.12.2005 г.) и данный газопровод был введён в эксплуатацию 15.12.2005 г., что подтверждается нарядом-допуском N 208 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 15.12.2005 г., в соответствии с которым 15.12.2005 г. было произведено закрытие задвижки в ГРП у Котельной микрорайона Кочетовка-5, о чём был также составлен акт от 15.12.2005 г.; 3) потребители газа, находящиеся в микрорайоне Кочетовка-2 по адресам: ул. Волжская, 21, 19, 18 были подключены к газораспределительной сети 04.12.2004 г.; ул. Волжская, 20, 17, 16/2, 16/1 - 17.01.2005 г. о чём свидетельствуют: наряд-допуск N 223 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 26.11.2004 г., акт-наряд N 196 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 04.12.2004 г.

Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод эксперта ООО "АБСОЛЮТ Партнер", отраженный в заключении о технической невозможности обеспечения населения и прочих потребителей газом через ГРП-2 минуя газовые сети, расположенные в микрорайоне Кочетовка-5 до сдачи в 2009 году 2 участков газопровода высокого давления. Более того, заключение эксперта носит вероятностный характер, и его выводы не однозначны.

Фактическое потребление газа посёлком Кочетовка без учёта котельной по данным поставщика газа (ООО "Тамбоврегионгаз") составляет: за 2006 год - 1 512 541 м3; за 2007 год - 402 942 м3; за 2008 год - 2 023 769 м3; за 1 квартал 2009 г. - 681 790 м3, что соответствует не более 20 % пропускной способности системы газоснабжения пос. Кочетовка.

Остальные 80% объема газа истец приобретает у поставщика газа ООО " Тамбоврегионгаз" для использования в своей хозяйственной деятельности.

Согласно Устава МУП "Кочетовские коммунальные сети" осуществляет промышленную эксплуатацию котельной и теплопунктов, обеспечивает население теплоснабжением и горячей водой. Производство указанных коммунальных ресурсов невозможно без использования для их производства газа.

ОАО "Тамбовоблгаз" транспортируя газ до границы балансового разграничения с газопроводом принадлежащим МУП ККС на праве хозяйственного ведения получало доходы только от использования своего имущества, следовательно, у него отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам ( т.1 л.д. 105-112) ОАО "Тамбовоблгаз" ( в дальнейшем ГРО) обязалось принимать и транспортировать газ принадлежащий ООО "Тамбоврегионгаз" по сетям находящимся в пользовании ГРО.

Таким образом, границы транспортировки газа сторонами определены. В тариф ответчика включены затраты именно по транспортировке объемов газа по указанным сетям.

МУП "ККС" также установлен тариф в который в том числе включены и затраты истца на эксплуатацию принадлежащего ему участка газопровода, следовательно, МУП "ККС" возмещает свои затраты на содержание газопровода получая от населения оплату за услуги по поставке тепловой энергии.

Сам по себе процесс формирования тарифов для МУП "ККС" осуществляется следующим образом.

МУП ККС на праве хозяйственного ведения, принадлежат следующие газопроводы: 1) газопровод высокого давления у п. Кочетовка-5 с ГРП типа ГСГО-3 от места врезки в существующий газопровод д.219 мм к учхозу "Комсомолец" ПК36+18 до ГРП типа ГСГО-3 у котельной п. Кочетовка, с запорной арматурой - 3 шт., протяженностью 3008,1 м.п.; 2) подземный и наземный газопровод среднего давления к поселку Кочетовка-5, протяженностью 716,55 м.п.; 3) газопровод низкого давления в пос. Кочетовка-5, протяженность 1908,31 м.п. (до 18.10.2007).

Согласно отзыву Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 10.04.2009 г. N 01-41/637 МУП ККС является теплоснабжающей организацией, для данного предприятия установлен тариф на тепловую энергию: 1) из материалов по установлению тарифа на тепловую энергию на 2008 год следует, что при формировании данного тарифа были учтены расходы истца, связанные с эксплуатацией газопровода низкого давления протяженностью 1908,31 м и среднего давления, протяженностью 716,55 м на сумму 508367 руб.; 2) из материалов по установлению тарифа на тепловую энергию на 2009 год следует, что в составе данного тарифа на тепловую энергию были учтены расходы истца, связанные с эксплуатацией газопровода среднего давления, протяженностью 716,55 м на сумму 112,0 тыс. руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом был сделан запрос в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Согласно ответу N 01-41/576 от 04.04.2011 г. информация о тарифе на 2006-2008 г.г. отсутствует, т.к. истек срок ее хранения, а в 2009 г. истец просил включить в тариф расходы на содержание газопровода среднего давления. Указанные расходы были включены в тариф для истца на 2009 год.

Для ООО "Тамбоврегионгаз" тарифы устанавливаются в соответствии с разделом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Цена на газ и услуги по его транспортировке подлежат государственному регулированию (п. 7 Основных положений формирования государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 102.

Согласно методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа", утв. приказом ФСТ от 15.12.2009 г. (N 412-э/8) для промышленных потребителей цена на газ включает в себя оптовую цену на газ и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно методическим указаниям по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению (утв. Приказом ФСТ от 23.11.204 N 194-э/12) розничные цены на газ, реализуемый населению, включают в себя: 1) установленную ФСТ цену на оптовый газ; 2) установленный ФСТ тариф на услуги по транспортировке газа; 3) установленный ФСТ размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Транспортировка газа населению поселка Кочетовка-5 осуществляется ОАО "Тамбовоблгаз" на основании заключенных с ООО "Тамбоврегионгаз" (поставщик газа) договоров транспортировки газа населению на бытовые нужды N 06-8-1000 от 24.12.2005 г. (срок действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., N 07-8-17-29-1000 от 06.12.2006 г. (срок действия с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г.), N 08-8-17-29-1000 от 03.12.2007 г. (срок действия с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г.) N 09-8-17-29-1000 от 17.12.2008 г. (срок действия с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г.) в объемах, предусмотренных вышеназванными договорами.

При этом поставщик газа производит с ОАО "Тамбовоблгаз" расчеты за услуги по транспортировке газа с учетом тарифов, заложенных в розничную цену за газ населению, тогда как в состав цены за газ промышленным потребителям тариф по транспортировке газа не входит и предприятие самостоятельно, на основании отдельных договоров с ГРО оплачивает транспортировку газа.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных муниципальных и унитарных предприятиях" муниципальное унитарное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Как следует из судебной практики (определение ВАС РФ от 13.10.2008 N12723) неосновательным обогащением является получение арендных платежей лицом, не являющимся собственником предоставленного в аренду имущества, либо лицом, не управомоченным собственником этого имущества на сдачу его в аренду.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам исключительного ведения представительных органов местного самоуправления относится, в том числе и владение, распоряжение муниципальной собственностью.

В материалы дела предоставлены доказательства о передаче газовых сетей на праве хозяйственного ведения МУП "ККС", в свою очередь вопрос о передаче в аренду указанного имущества иному хозяйствующему субъекту представительным органом местного самоуправления не решался.

В свою очередь ответчик также не рассматривал вопрос о заключении договора аренды ввиду транспортировки им газа исключительно в рамках заключенных договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Формулировка редакции пункта 2.1 договора транспортировки газа на 2010 год с уточнениями, а именно по каким сетям ООО "Тамбовоблгазом" осуществляется транспортировка газа - была предметом рассмотрения по судебному делу N А64-1322/2010 и постановлением ФАС ЦО от 06.12.2010 г. признана правомерной.

Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по транспортировке газа регулируются специальными нормативно-правовыми актами, имеющими приоритет перед правилами о договоре энергоснабжения, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (Правила N 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором транспортировки газа в соответствии с данными Правилами.

Из буквального толкования Правил N 162 следует, что договор транспортировки газа как вид договора относится к договору возмездного оказания услуги и ст. 539 ГК РФ применяется лишь в той части, в которой иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из понятий "газораспределительной и газотранспортной организации" (п. 3 указанных выше Правил поставки газа) следует, что это специализированные организации, оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям или находящимся у них на иных законных основаниях. В заключенных между истцом и ответчиком договорах транспортировки газа содержалась именно такая формулировка Правил N 162.

ОАО "Тамбовоблгаз" использует в предмете договора транспортировки газа формулировку, предложенную Правительством РФ.

Пунктом 5 раздела 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1370 транспортировка газа покупателям газа осуществляется на основании договора транспортировки газа с указанием: 1) реквизитов поставщика и покупателя газа; 2) объемов и условий транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; 3) сроков начала и окончания транспортировки газа; 4) объемов транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; 5) места подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; 6) место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций.

Таким образом, в заключенных и исполняемых договорах определено место подключения к газовым сетям истца и зафиксировано разграничение балансовой принадлежности газовых сетей истца и ответчика в целях определения ответственности сторон за состояние и обслуживание объектов газовой сети.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Тамбовоблгаз" не использовало принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения газовые продуктопроводы, а в соответствии с условиями договора осуществляло транспортировку газа по принадлежащим им сетям до сети истца, который является потребителем газа поставляемого ООО "Тамбоврегионгаз".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, истцом, по мнению суда апелляционной инстанции, не доказана совокупность обстоятельств, указывающих на наличие условий для взыскания неосновательного обогащения ответчика, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, судебные издержки относятся на истца в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 33 978 руб. 38 коп. Уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 18 355 руб. 60 коп. возврату из федерального бюджета не подлежит, с МУП "ККС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная часть госпошлины в сумме 15 622 руб. 78 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 74942 от 08.12.2010 г. подлежат взысканию с МУП "ККС" в пользу ОАО "Тамбовоблгаз"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2010 г. по делу N А64-5011/08-21 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоболгаз" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование газопроводами в период с июля 2006 г. по март 2009 г. в сумме 4 495 675 руб. 18 коп., в том числе за период с 06.07.2006 г. по 30.11.2007 г. - газопроводом низкого давления 1908,31 м.п., с 06.07.2006 г. по 31.03.2009 г. - газопроводом среднего давления 716,55 м.п., с 19.11.2007 г. по 31.03.2009 г. - газопроводом высокого давления 3006,1 м.п. (с учетом уменьшения от 10.08.2009 г.), а также судебных издержек в виде расходов на проведение оценки рыночно обоснованной арендной платы по договору N 05-09-09 от 16.03.2009 г. в сумме 21 000 руб. и проведение экспертизы отчета об оценке по договору N 94/2009 от 13.08.2009 г. в сумме 65 000 руб. - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" в доход федерального бюджета 15 622 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" в пользу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова