Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-9998/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А56-14252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9998/2011) ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-14252/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Вариопак"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился - извещен,

от ответчика: Аламов И.А. - доверенность от 27.12.2010

установил:

Закрытое акционерное общество "Вариопак" (далее - ЗАО "Вариопак", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 02.03.2011 N 41-10/365 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.05.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 03.05.2011 отменить и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в данном случае противоправное поведение общества не характеризуется какими - либо исключительными положительными признаками, позволяющими выделить его среди других правонарушений, и в данном случае не имеется оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ЗАО "Вариопак" заключен контракт N Var/Roz09 с фирмой "Rosenlew RKW Finland Ltd" (Финляндия) на поставку товара в адрес общества.

На основании указанного контракта 09.10.2009 обществом в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" оформлен паспорт сделки N 09100053/0436/0000/2/0. В ходе исполнения обязательств по контракту от 01.09.2009 N Var/Roz09 согласно имеющейся в материалах дела ГТД N 10210090/180810/0012652 обществом в августе 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента (отметка таможенного органа на ГТД "выпуск разрешен" - 18.08.2010). При этом справка о подтверждающих документах от 08.09.2010 одновременно с указанной ГТД представлены обществом в уполномоченный банк 08.09.2010, что свидетельствует, как считает административный орган, о нарушении срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 21.12.2010 в присутствии адвоката общества Доброхотова А.Б., действовавшего на основании доверенности от 01.12.2010 N 07-Ю, составлен протокол об административном правонарушении N 41-10/365, согласно которому действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении N 41-10/365 общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 49 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в то же время усмотрел основания для освобождения общества от административной ответственности, применив при этом положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 того же Закона).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, для резидентов установлены единые формы учета по валютным операциям, к которым, в частности, относится справка о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П (в редакции Указания Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Согласно пункту 2.2. Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением предусмотренного срока. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях .

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, непродолжительный период просрочки представления обществом уполномоченному банку документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации от нерезидента в августе 2010 года (6 дней), отсутствие негативного влияния на возможность банка осуществить определенные контрольные мероприятия, умысла на причинение вреда государству, правомерно пришел к выводу, что указанные действия общества не сопряжены с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного заявителем правонарушения. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-14252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г.Савицкая А.Б.Семенова