Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 19АП-1095/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А64-5110/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг": Поротикова Н.А. - представителя по доверенности N б/н от 18.08.2010 года;

от Администрации Мичуринского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года по делу N А64-5110/2010 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Администрации Мичуринского района Тамбовской области к муниципальному унитарному предприятию "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" о взыскании 592 948 руб.01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского района Тамбовской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" (МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг", ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды N 5 от 14.01.2003 года за использование земель несельскохозяйственного назначения Мичуринский район, общей площадью 95 932 кв.м, расположенного в границах плана земель опытно-производственного хозяйства ВНИИС им. И.В. Мичурина для санитарно-защитной зоны водозаборной скважины N32 и очистных сооружений, за период с 01.01.2003 года по 01.01.2013 года в сумме 527 149 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года с МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" в пользу Администрации Мичуринского района Тамбовской области взысканы 527 149 руб. 21 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года отменить, объединить дела N N А64-5110/2010, А64-5111/2010, А64-5112/2010 в одно производство для совместного рассмотрения и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 159 637 руб. 22 коп. за аренду всех трех земельных участков.

В судебном заседании представитель МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Администрации Мичуринского района Тамбовской области не явился. В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу, истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Мичуринского района от 18.09.2002 года N 444, между администрацией Мичуринского района в лице главы администрации Федулова В.С. (арендодатель) и МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" (арендатор) 14.01.2003 года заключен договор аренды N5 земель несельскохозяйственного назначения Мичуринский район, общей площадью 95 932 кв.м, расположенного в границах плана земель опытно-производственного хозяйства ВНИИС им. И.В. Мичурина для санитарно-защитной зоны водозаборной скважины N 32 и очистных сооружений сроком на 10 лет.

14.05.2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области произведена государственная регистрация договора N 5 от 14.01.2003 года, за номером 68 АА N196096.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы устанавливается по базовым ставкам арендной платы, установленным органом местного самоуправления. На момент заключения договора размер базовой ставки составлял 87 731,73 руб.

Пунктом 2.4. договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" обязательств по внесению арендных платежей, 08.07.2010 года Администрацией Мичуринского района Тамбовской области в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено в шестидневный срок погасить задолженность по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом споре обязательства сторон определены договором аренды от 14.01.2003 года N 5.

Исходя из условий договора, арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего квартала, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, открытый в УФК по Тамбовской области (пункты 2.2., 2.4., 2.5. договора).

МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг", в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендных платежей не исполняло, в связи с чем, истцом за период с 01.10.2007 года по 01.07.2010 года начислены арендные платежи в сумме 527 149 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2007 года МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Часть 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Текущие платежи удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку дело о банкротстве в отношение МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" возбуждено Арбитражным судом области 29.08.2006 года, а заявленные истцом требования об оплате арендной платы за период с 01.10.2007 года по 01.07.2010 года возникли после возбуждения процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные требования как текущие платежи.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору аренды N 5 от 14.01.2003 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований ко взысканию с МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" в пользу Администрации Мичуринского района Тамбовской области 527 149 руб. 21 коп. основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате арендных платежей платежными поручениями N 905 от 09.10.2006 года, N 909 от 10.10.2006 года, N 917 от 11.10.2006 года, N 923 от 12.10.2006 года, N 157 от 14.02.2007 года не может быть принят во внимание, поскольку в графе "назначение платежа" указан договор от 01.12.2005 года N7. Ссылка на содержание бланка платежного поручения как на определение назначения платежа также является не состоятельной, так как характер платежей (текущие или ранее возникшая задолженность) определяется платильщиком.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные платежные поручения не являются доказательствами погашения задолженности по договору аренды N 5 от 14.01.2003 года и именно за спорный период.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу и подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2006 года по 01.07.2010 года, подписанного сторонами, произведенная указанными платежными поручениями оплата засчитана Администрацией Мичуринского района в счет погашения ранее образовавшегося долга по договорам, заключенным с МУП "Мичуринский комбинат коммунальных услуг".

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции требований части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в указанном размере.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года по делу N А64-5110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Мичуринский комбинат коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков