Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. N 19АП-25/07

г.Воронеж

9 апреля 2007 г.

N А64-5667/06-13

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2006 года /резолютивная часть объявлена 23.11.06 г./ по делу N А64-5667/06-13 (судья - Белых И.В.) по заявлению Староюрьевского сельпо Староюрьевского райпотребсоюза к МИФНС России N56 по тамбовской области об отмене постановления

при участии:

от Староюрьевского сельского потребительского общества- Ивлякова Л.А., председатель совета Староюрьевского сельского потребительского общества, выписка из протокола от 14.04.03 г.

от МИФСН России N 6 по Тамбовской области - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Староюрьевское сельское потребительского общество Староюрьевского райпотребсоюза /далее- Строюрьевское сельпо/ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 6 по тамбовской области от 22.09.06 г. N 197 по делу об административном правонарушении , предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ .

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 6 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В качестве основания к отмене налоговый орган ссылается на нарушение норм материального права, не полностью установлены фактические обстоятельства по делу.

Заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда законно и обоснованно, представил отзыв.

В соответствии со ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика - МИФНС , надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела , 14.08.06 г. в магазине ТПС N 8 , принадлежащем Староюрьевскому сельскому потребительскому обществу и расположенному по адресу Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Скобелевка налоговым органом проведена проверка по соблюдению требования Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта , алкогольной и спиртосодержащей продукции",

В ходе проверки установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция: настойка горькая "Тамбовская с перцем" емкостью 0,25 л в количестве 25 бутылок,производитель ОАО "Талвис", водка "Прощание славянки" емкостью 0,5 л того же производителя ,без сопроводительных документов , подтверждающих легальность данной продукции .По данному факту 14.08.06 г. был составлен акт проведения проверки в присутствии продавца, которая отказалась от подписи в акте.

21.09.06 г. в отношении Староюрьевского сельского потребительского общества в присутствии председателя общества Ивляковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

22.09.06 г. Руководителем МИ ФНС России N 6 по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении Староюрьевского сельпо к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Оспаривая принятое постановление заявитель ссылался на отсутствие вины в совершении правонарушения, наличие необходимых документов, представленных в налоговый орган на следующий день после проведения проверки, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в т.ч. составление протокола в отсутствие законного представителя общества , не извещенного о дате его принятия.

Отменяя принятое налоговым органом постановление суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо разрешает вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела/ ст.29.4 КоАП РФ/. В случае необходимости выносится определение по данному вопросу.

Факт рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, не уведомленного о дате рассмотрения административного материала, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, как усматривается из текста протокола об административном правонарушении рассмотрение протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности состоится 29.09.06 г. в 8 час. 30 мин.

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 22.09.06 г. Доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о назначении другой даты рассмотрения налоговым органом не представлено.

По утверждению представителей общества, 29.09.06 г. административный материал в отношении Староюрьевского сельпо не рассматривался, явившемуся на рассмотрение председателю была вручена готовая копия постановления, о чем им сделана запись с указанием даты получения 29.09.06 г.

Достоверных доказательств, подтверждающих рассмотрение дела и принятие оспариваемого постановления 29.09.06 г. административный орган не представил.

Из чего следует, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении, административным органом допущены процессуальные нарушения: дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.04г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, следует признать, что порядок принятия оспариваемого постановления был нарушен, а заявитель - лишен гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. Данное процессуальное нарушение признано существенным.

В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция находит решение суда области принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2006 года по делу N А64-5667/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов