Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3806/11

г. Вологда

12 июля 2011 г.

Дело N А13-11363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Салиты С.Е. по доверенности от 20.12.2010 N 578, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Самичевой Т.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу N А13-11363/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "АВБ-ИНСАЙД" (далее - должник, ООО "АВБ-ИНСАЙД") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк, ОАО "Банк "Санкт-Петербург") 04.03.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований Банка в размере 118 666 928 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года требования Банка в размере 118 666 928 руб. 40 коп., в том числе 103 610 000 руб. - основной долг, 13 696 553 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 228 275 руб. 89 коп. - комиссия за обслуживание ссудного счета, 854 128 руб. 55 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 277 971 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что учет требований Банка за реестром требований кредиторов является необоснованным, поскольку в резолютивной части решения суда от 06.12.2010 отсутствует информация о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Кроме того, в сообщении о введении в отношении ООО "АВБ-ИНСАЙД" процедуры конкурсного производства, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011, указан двухмесячный срок для закрытия реестра требований кредиторов с момента публикации. Заявление Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов подано 04.03.2011, то есть в пределах двухмесячного срока, указанного в названном сообщении.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Банка и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (далее - ООО "ВолСпецСМУ") (Заемщик) заключен кредитный договор N 0033-08-01761, в соответствии с которым Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 120 000 000 руб. на срок с 25.03.2008 по 24.03.2009 с возможностью пролонгации срока погашения по соглашению сторон до 23.03.2010, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 1 к указанному договору установлен срок погашения задолженности в размере 119 600 000 руб. до 23.03.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между Банком (Кредитор) и ООО "АВБ-ИНСАЙД" (Поручитель) 25.03.2008 заключен договор поручительства N 0033-08-01761/4, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств ООО "ВолСпецСМУ" (Должник) по кредитному договору N 0033-08-01761.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору N 0033-08-01761.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ВолСпецСМУ" по кредитному договору от 25.03.2008 между ООО "АВБ-ИНСАЙД" (Залогодатель) и Банком (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, согласно которому Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество.

Предметом залога является движимое имущество Залогодателя, наименование, модель и технические характеристики которого приведены в приложении N 1 к договору залога (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 1) стоимость договора залога составляет 3 776 541 руб. 14 коп.

Между ООО "ВолСпецСМУ" (Первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью "СтройВыбор" (далее - ООО "СтройВыбор") (Должник) и Банком (Кредитор) 19.11.2009 заключен договор о переводе долга N 0033-09-00192, в соответствии с которым Первоначальный должник переводит, а Должник принимает долг Первоначального должника по кредитному договору от 25.03.2008 в полном объеме, что на день подписания договора составляет 115 948 065 руб. 81 коп., а Должник обязуется погасить Кредитору принятый долг в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2010 N 6 срок погашения задолженности в размере 103 610 000 руб. установлен до 22.03.2011.

Поскольку ООО "СтройВыбор" не исполнены надлежащим образом обязательства по договору от 19.11.2009, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в сумме 118 666 928 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

Судом первой требования Банка в размере 118 666 928 руб. 40 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования Банка основаны на кредитном договоре, договорах поручительства и залога движимого имущества от 25.03.2008, а также на договоре о переводе долга от 19.11.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Задолженность должника перед Банком в сумме 118 666 928 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, ООО "АВБ-ИНСАЙД" не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что учет требований Банка за реестром требований кредиторов является необоснованным, поскольку в резолютивной части решения суда от 06.12.2010 отсутствует информация о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011, указан двухмесячный срок для закрытия реестра требований кредиторов с момента публикации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 22.01.2011, тогда как Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр 04.03.2011, то есть после закрытия реестра.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2010 года установлено, что стоимость имущества ООО "АВБ-ИНСАЙД" недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, сделан вывод о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, и об открытии в отношении его конкурсного производства. Судебный акт опубликован на сайте суда в сети Интернет 16.12.2010.

Таким образом, Банк имел возможность ознакомиться с текстом указанного решения на сайте суда и подать заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в срок, установленный статьей 225 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав представленные кредитором в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Банка в сумме 118 666 928 руб. 40 коп. и удовлетворении их за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Приняв во внимание положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", арбитражный суд также пришел к правильному выводу об утрате Банком специальных прав, предоставляемых залогодержателям в деле о банкротстве (определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2011 года по делу N А13-11363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова