Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 11АП-7531/11

г. Самара

04 августа 2011 г.

Дело N А49-8637/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

принятое по заявлению Администрации Алексеевского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (ИНН 5828001330, ОГРН 1025800643000), Пензенская область, с. Алексеевка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика" (ИНН 5504044260, ОГРН 1035507004499), Омская область, г.Омск,

о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.07.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы (что подтверждается актом от 29.06.2011); документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом установлен срок до 03.08.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.07.2011.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Информация о препятствиях для устранения указанных обстоятельств у суда отсутствует.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз. и приложенные к ней документы на 2 л., 3 конверта.

Судья

В.Т. Балашева