Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-6283/11

20 июля 2011 г.

Дело N А55-1522/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Балуева Юлия Станиславовна, доверенность от 02.11.2010 года N 2070,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский Павел Евгеньевич, доверенность от 24.12.2010 года N 12-7270,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-1522/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "РЖД", г. Самара,

о признании решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 01.11.2010 г.. N 01/368/2010-722 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (н 2), общей площадью 192,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская, дом 7, (1 этаж: комнаты N N 40-53, 125-127), обязании провести государственную регистрацию (л.д.4-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности на нежилое помещение являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом совокупность представленных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательства строительства спорного нежилого помещения за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство заявителем представлены не были.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Дело откладывалось с 27.06.2011 года, в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст.18 АПК РФ была произведена судьи Кузнецова В.В. на судью Холодную С.Т. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2010 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (н 2), общей площадью 192,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская, дом 7, (1 этаж: комнаты N N 40-53, 125-127).

Сообщением от 01.11.2010 года N 01/368/2010-722 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 42-44).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом верно отмечено в решении, что Основанием для отказа, по мнению регистрирующего органа, явилось не представление документов, устанавливающих права заявителя на спорный объект.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества N 15-07-16/48415 от 14.09.2009 г.., кадастровый паспорт помещения от 03.09.2010 г.. (л.д. 34).

Из выписки следует, что нежилое помещение (н 2), общей площадью 192,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская, дом 7, (1 этаж: комнаты N N 40-53, 125-127) является муниципальной собственностью городского округа Самара, включено в реестр муниципального имущества 07.07.1998 г.. на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области N 293 от 07.07.1998 г.. (л.д. 36).

Согласно решению Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998 г.. N 293 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Самары", в соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 30.05.1998 г.. N 688-р и Мингосимущества России от 11.06.1998 г.. N 501-р, в муниципальную собственность города Самары переданы находящиеся в федеральной собственности жилые дома Куйбышевской железной дороги МПС России согласно приложению, в том числе жилой дом 7 по улице Владимирской (л.д. 14-16).

Из кадастрового паспорта помещения по состоянию на 03.09.2010 г.., представленного на государственную регистрацию, следует, что нежилое помещение (н 2), общей площадью 192,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская, дом 7, (1 этаж: комнаты N N 40-53, 125-127) расположено в многоквартирном доме (л.д.17-18, 37-38).

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 г. N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся: объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

На основании п. 2 названного выше Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Спорное помещение представляет собой встроенное в первый этаж нежилое помещение жилого дома.

В соответствии с п.6 Постановления Совмина РСФСР от 01.09.1960 г. N 1345 облисполкомы, министерства и ведомства РСФСР обязаны были расходовать на строительство встроенных нежилых помещений, размещаемых на первых этажах жилых домов, так и в отдельно стоящих зданиях, 5 процентов капитальных вложений, выделяемых им на жилищное строительство. Согласно Постановлению Совмина РСФСР N 404 от 26.09.1988г. с 1989 года разрешено расходовать на эти цели до 7 процентов.

Суд правильно указал в решении, что данное обстоятельство не нуждается в доказывании, поскольку в тот период такой общий порядок финансирования строительства объектов социально - культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1995 г. N 38-3827-94 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2010 г. по делу N А55-18553/2009.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.97 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако в данном случае совокупностью доказательств подтверждается, что право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу положений закона, а именно Постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Судом правильно указано в решении, что право муниципальной собственности на нежилое помещение являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам.

При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Согласно постановлению главы города Самары от 01.12.1997 г.. N 1296 "О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся федеральной собственностью", в муниципальную собственность принят находящийся на балансе, в том числе жилой дом 7 по улице Владимирская (л.д.67-68). 15.12.1997 г.. между администрацией г. Самары и Куйбышевской железной дорогой заключен договор N 65 о порядке и условиях содержания, финансирования и передачи объектов жилищно-коммунального назначения с баланса Куйбышевской железной дороги в муниципальную собственность г. Самары (л.д.62-66). В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 105-р от 29.06.1998 г.. в реестр муниципальной собственности включены объекты жилищного фонда, в том числе дом 7 по улице Владимирской (л.д. 69-71). Впоследствии на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N 312 от 10.07.1998 г.. муниципальное имущество, находящееся на балансе Куйбышевской железной дороги передано в оперативное управление Комитетам жилищно-коммунального хозяйства и обслуживанию населения (л.д. 72-75).

Судом правильно учтено, что данный объект недвижимого имущества не состоит в реестрах федерального имущества Самарской области (л.д. 88-90, 92-93).

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17,18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности, и что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-1522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная