Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 06АП-2669/11

г. Хабаровск

19 июля 2011 г.

N 06АП-2669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Малев А.Н., доверенность от 14.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 04 мая 2011 года

по делу N А73-13594/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

об отсрочке исполнения судебного акта

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Комсомольск"

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России), на основании статей 3, 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Комсомольск" ОГРН 1072703004890, ИНН 2703042209 (далее - должник, Общество) в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 26.08.2009.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудаков Александр Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 16.02.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дудакова А.А., который впоследствии утвержден в этом качестве (определение от 25.03.2010).

Определением от 26.01.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 05.03.2011 в связи с отсутствием имущества у должника с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве Общества, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по этому делу в сумме 73 000,76 руб.

ФНС России, ссылаясь на ст.324 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением (поступило в арбитражный суд 30.03.2011) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - определения от 05.03.2011 до выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета. В качестве основания предоставления отсрочки исполнения судебного акта уполномоченный орган указал на отсутствие лимитов бюджетных обязательств по коду бюджетной квалификации 182 010 600 130 000 122 90 "Прочие расходы" и, соответственно, реальной возможности исполнить судебный акт.

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу определением от 04.05.2011, обратился с апелляционной жалобой об его отмене, мотивировав доводы жалобы неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а также неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. ФНС России настаивает на невозможности исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения до выделения лимитов бюджетных обязательств.

Проверив законность определения от 04.05.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные уполномоченным органом, правомерно счел недоказанным наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки судебного акта. Удовлетворение заявления уполномоченного органа о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до момента выделения лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета ведет к неисполнению судебного акта, нарушению прав взыскателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п.3 ст.239, п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п.5 ст.161 БК РФ).

Полномочия органов Федерального казначейства и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, определены ст.242.3 БК РФ. Согласно п.5 указанной статьи при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства. Главный распорядитель средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.6).

Таким образом, нормативным правовым актом установлена процедура исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции правомерно, установив отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отказал ФНС России в удовлетворении заявления.

Факт невыдачи исполнительного листа и, как следствие, непредъявление его к исполнению, правового значения не имеет.

Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 04 мая 2011 года по делу N А73-13594/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова