Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9652/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А42-158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9652/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2011 по делу N А42-158/2011 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ООО "ПЕРСЕЙ"

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Кяльмина А.П. по доверенности от 08.02.2010;

от ответчика : не явились-извещены ( уведомление N 18617);

установил:

ООО "ПЕРСЕЙ" ( далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требования Мурманской таможни ( далее- таможенный орган) от 07.12.2010 N 141 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 168 985,56 рублей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.01.2011 N 3 ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены , оспариваемое требование признано недействительным в связи с нарушением таможенным органом порядка его выставления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать по тем основаниям, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, ввозимая на таможенную территорию Российской федерации, имеет для таможенных целей на основании статьи 31 и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ статус российского товара. По мнению таможенного органа, спорная продукция помещена под таможенный режим "международный таможенный транзит" неправомерно, следовательно, подлежат уплате таможенные платежи

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы , просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что в данном случае рыбопродукция не была выпущена в свободное обращение на территории Российской Федерации и на основании подп. 2 п.1 ст.11 ТК РФ являлась иностранным товаром. Кроме того, представитель указал, что осуществив проверку предоставленных документов и указанных в них сведений, таможенным постом "Морской порт Мурманск" было выдано разрешение на применение таможенного режима международного таможенного транзита и до настоящего времени указанное решение таможенного поста в порядке ведомственного контроля не отменено .

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела , в период с 29.09.2010 по 03.12.2010 Мурманской таможней в отношении ООО "ПЕРСЕЙ" проведена камеральная таможенная ревизия по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при помещении рыбопродукции под таможенный режим "международный таможенный транзит" .

Результаты таможенной ревизии оформлены актом от 03.12.2010 N 10207000/400/031210/А0101, из которого следует , что в период с 26.11.2009 по 20.12.2009 общество ввезло на территорию Российской Федерации на судне М-0235 "Долгощелье" 35 550 кг.(нетто) рыбопродукции (треска потрошенная), выловленной и изготовленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации (смежный участок Баренцево моря). Согласно заявлению общества указанная продукция была помещена под таможенный режим международного таможенного транзита, поскольку в соответствии с условиями контракта N 03/2009 от 12.11.2009 была предназначена для поставки в порт Ботсфьорд ( Норвегия) покупателю- компании "Скариус Марине АБ" ( Дания). Осуществив проверку представленных документов таможенным постом "Морской порт Мурманск" было выдано разрешение на применение заявленного таможенного режима международного таможенного транзита, о чем была проставлена отметка на заявлении общества"транзит разрешен". 10.01.2010 указанная рыбопродукция в количестве35 550 кг. ( нетто) была вывезена с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю без обязательства обратного ввоза.

По результатам ревизии Мурманской таможней установлен факт несоблюдения обществом условий помещения указанного выше товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации 10.01.2010, под таможенным режимом международного таможенного транзита и необходимости его оформления в режиме экспорта с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 5%. Таможенным органом произведен расчет суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пени, которая составила 155 232,01 рублей вывозной пошлины и 13 753,55 рублей пени.

На основании акта специальной таможенной ревизии 07.12.2010 обществу было выставлено требование N 141 об уплате доначисленных таможенных платежей в сумме 168 985,56 рублей (л.д.34-35).

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных платежей в срок , не позднее 20 дней со дня получения требования, 24.01.2011 таможенный орган принял решение N 3 о взыскании их в бесспорном порядке (л.д.75-76).

Не согласившись с указанными требованием и решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к правильному выводу о неправомерности выставления оспариваемого требования, указав на обоснованность помещения заявителем выловленной в исключительной экономической зоне рыбы под таможенный режим международного таможенного транзита.

В спорный период порядок декларирования товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации(далее-ТК РФ).

Согласно статьям 156 и 157 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ .

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что российские товары - товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не вывозиться с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

Таможенный орган в апелляционной жалобе настаивает на своей позиции о законности и обоснованности принятых ею ненормативных актов и со ссылкой на статью 31 ТК РФ указывает, что продукция морского промысла, добытая российскими судами в рамках выделенных квот как в исключительной экономической зоне Российской Федерации , так и в смежном участке Баренцева моря и ввезенная на территорию Российской Федерации , не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы Таможенного кодекса Российской Федерации и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вылов рыбы, помещенной обществом под процедуру МТТ, осуществлен в смежном участке Баренцева моря, поэтому неправомерен довод таможенного органа о том, что спорный товар является российским и к нему не применяется процедура МТТ .

Кроме того, общество при подаче заявления в суд обратило внимание на то обстоятельство, что разрешение на применение таможенного режима международного таможенного транзита, выданное таможенным постом "Морской порт Мурманск", вышестоящим таможенным органом не отменено и действует до настоящего времени, следовательно, и требование таможенного органа об уплате таможенных платежей и решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств, в связи с применением иного таможенного режима, неправомерно. Апелляционная инстанция считает данный довод обоснованным.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ выпуск товара определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться ( или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Согласно статье 157 ТК РФ помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа.

Исходя из содержания данных норм товары считаются помещенными под соответствующий таможенный режим со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом либо иным ответственным лицом грузовой таможенной декларации или иных предусмотренных таможенным законодательством документах соответствующей отметки.

Проверка правомерности выдачи разрешения на помещение товаров под таможенный режим международного таможенного транзита возможна лишь в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 ТК РФ.

Пункт 82 приказа ФТС России от 6 ноября 2008 г. N 1378 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии" (далее - Порядок) предусматривает, что в случае, если в ходе таможенной ревизии выявлено решение нижестоящего таможенного органа или действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, пересмотр которых в порядке ведомственного контроля отнесен к компетенции структурного подразделения таможенного органа, начальником которого принято Решение (о проведении таможенной ревизии), Рапорт (о выявлении поводов к ведомственному контролю) с приложением копий документов, послуживших основанием для его составления, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем составления Рапорта, направляется в структурное подразделение таможенного органа, к компетенции которого относится пересмотр в порядке ведомственного контроля обнаруженного решения, действия (бездействия) в сфере таможенного дела.

В течение трех рабочих дней с момента получения Рапорта уполномоченным структурным подразделением таможенного органа проводится ведомственный контроль. По результатам составляется заключение о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица правомерными, либо проект решения об отмене на основании статьи 412 ТК России не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, которые рассматриваются начальником таможенного органа, принявшего Решение в течение одного рабочего дня (п. 83 Порядка).

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения на основании статьи 412 ТК России, или составления заключения о признании решения нижестоящего таможенного органа соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, копии документов, составленных по результатам ведомственного контроля, направляются руководителю ревизионной комиссии для приобщения к материалам таможенной ревизии (п. 84 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что после проверки представленных документов таможенным постом "Морской порт Мурманск" было выдано разрешение на помещение под таможенный режим международного таможенного транзита 35 500 кг.(нетто) трески потрошеной без голов, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации на борту судна М-0235 "Долгощелье" , о чем была проставлена отметка на заявлении общества "транзит разрешен".

Соответствующего решения начальника Мурманской таможни об отмене решения таможенного поста "Морской порт Мурманск" в порядке ведомственного контроля принято не было. Данный факт таможенным органом не отрицается.

Таким образом, разрешение обществу применить, к ввезенной рыбопродукции, таможенный режим МТТ не отменено и действует до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности помещения обществом спорной рыбопродукции под режим МТТ и отсутствии у него обязанности по уплате вывозной таможенной пошлины, а как следствие, отсутствие у таможенного органа оснований для направления обществу оспариваемого требования и принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мурманской таможни без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2011 по делу N А42-158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина