Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-8187/11

г. Самара

15 июля 2011 г.

Дело N А72-2816/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

об оспаривании действий, решения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки прилагаются справка налогового органа по месту учета организации, содержащая перечень всех открытых счетов в банках, а также справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этой организации.

В связи с тем, что ДМУПКиТС в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации представило справку налогового органа от 22.10.2010 по месту своего учета обо всех открытых счетах, содержащую информацию о двух расчетных счетах: 40602810700000000892 и 40602810102070000036, а в справке из банка от 28.06.2011, в котором у предприятия открыт счет, содержится информация о расчетном счете, который не отражен в справке налогового органа - 40602810300000000030, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ДМУПКиТС о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ДМУПКиТС о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Возвратить апелляционную жалобу ДМУПКиТС подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 13 л.

Судья

Е.И. Захарова