Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5628/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А60-3542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от заявителя ООО Журнал "Человек и Север" (ОГРН 1036603522372, ИНН

6670033041): Бельянский А.В. - доверенность от 26 августа 2010

года, удостоверение;

от ответчика МУГИСО: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2011 года

по делу N А60-3542/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ООО Журнал "Человек и Север"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным отказа в выкупе арендуемого нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Журнал "Человек и Север" (далее ООО Журнал "Человек и Север", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО, ответчик) о признании недействительным отказа от 20 декабря 2010 года N 78-17040 в праве выкупить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а, признании преимущественного права выкупа арендуемого помещения ООО Журнал "Человек и Север" и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 8-13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года, принятым судьей Хомяковой С.А. по делу N А60-3542/2011, заявленные требования удовлетворены. Отказ МУГИСО от 20 декабря 2010 года N 78-17040 в праве выкупить ООО Журнал "Человек и Север" арендуемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а, признан недействительным. На МУГИСО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Журнал "Человек и Север" путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 180-185).

Ответчик, МУГИСО, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, спорный объект не может быть выкуплен заявителем, поскольку является объектом культурного наследия и включен в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, утвержденный Областным законом от 25 сентября 1995 года N 20-ОЗ. Соответствие данного закона федеральному законодательству установлено судебным актом по делу N А60-15928/2010. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МУГИСО просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года в связи с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, ООО Журнал "Человек и Север", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что статьей 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого имущества. По утверждению заявителя, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15928/201 установлено, что Перечень, утвержденный законом N 20-ОЗ от 25 сентября 1995 года, не направлен на ограничение прав субъектов малого предпринимательства и его нельзя рассматривать в качестве дополнительного препятствия в реализации прав, предоставленных субъектам малого предпринимательства. ООО Журнал "Человек и Север" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 14 июля 2011 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Свердловской области находится здание общей площадью 482,7 кв. м., являющееся объектом культурного наследия "Усадьба баронессы Меллер-Закомельской", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а.

15 ноября 2005 года МУГИСО (арендодатель), Министерством культуры Свердловской области (уполномоченный орган) и ООО Журнал "Человек и Север" (арендатор) заключен охранно-арендный договор N АО-431/0714 на пользование зданием (сооружением), являющимся объектом культурного наследия, находящимся в государственной собственности Свердловской области (л. д. 63-68).

Согласно пункту 1 названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду здание (сооружение) общей площадью 482,7 кв. м., являющееся объектом культурного наследия "Усадьба баронессы Меллер-Закомельской", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а, для использования под административные цели.

Срок аренды установлен сторонами 10 лет, с 07 июля 2004 года по 07 июля 2014 года.

Подпунктами 2, 12 пункта 11 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать объект исключительно по прямому назначению с соблюдением требований к сохранению объекта, установленных ограничений и особых условий, своевременно вносить арендную плату, страховые платежи, плату за коммунальное и эксплуатационное обслуживание, а также нести остальные расходы, связанные с использованием арендованного объекта, начиная с момента подписания акта приема-передачи в аренду (л. д. 63-68).

Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи в аренду с 07 июля 2004 года (л. д. 84).

29 июня 2010 года ООО Журнал "Человек и Север" обратилось к МУГИСО с заявлением о выкупе арендуемого им объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а, на основании ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 16-18).

20 декабря 2010 года в ответ на данное обращение МУГИСО направило заявителю письмо об отказе в выкупе здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 45, литер АА1а, в связи с использованием ООО Журнал "Человек и Север" данного здания для сдачи в субаренду третьим лицам в отсутствие согласия арендодателя и включением данного объекта культурного наследия в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, утвержденный Областным законом от 25 сентября 1995 года N 20-ОЗ (письмо N 78-17040 от 20 декабря 2010 года, л. д. 15).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества отказано необоснованно, ООО Журнал "Человек и Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУГИСО о признании недействительным отказа от 20 декабря 2010 года N 78-17040 в праве выкупить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крала Либкнехта, д. 45, литер АА1а, признании за ООО Журнал "Человек и Север" преимущественного права выкупа арендуемого помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 8-13).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 N 159-ФЗ).

ООО Журнал "Человек и Север" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается заключением Комитета промышленной политики и развития предпринимательства Администрации г. Екатеринбурга N 266 от 05 апреля 2011 года, справками о среднесписочной численности работников, бухгалтерским балансом (л. д. 86, 133-137), и ответчиком не оспаривается (статья 65, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель владеет спорным помещением с 07 июля 2004 года на основании охранно-арендного договора (л. д. 63-68, 84), то есть в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, что ответчиком также не оспаривается.

Задолженность по арендной плате у ООО Журнал "Человек и Север" отсутствует. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Площадь помещения не превышает установленные Законом Свердловской области "О внесении изменений в Закон Свердловской области "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" от 19 декабря 2008 года N 134-ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

МУГИСО отказано в выкупе арендуемого здания заявителю в связи с тем, что спорный объект включен в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, утвержденный Областным законом от 25 сентября 1995 года N 20-ОЗ (л. д. 15, 165-167).

В силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку Областной закон N 20-ОЗ от 25 сентября 1995 года в части включения в Перечень объектов, не подлежащих отчуждению, спорного объекта не соответствует ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, он не может быть принят судом во внимание.

Абзацем 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05 ноября 2009 года "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Отказ МУГИСО в выкупе здания мотивирован также использованием ООО Журнал "Человек и Север" данного здания для сдачи в субаренду третьим лицам в отсутствие согласия арендодателя (л. д. 15).

Однако доказательств в подтверждение названного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение имущества (абзац 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05 ноября 2009 года).

Иные основания отказа в выкупе арендуемого помещения в ответе МУГИСО на обращение ООО Журнал "Человек и Север" не указаны (пункт 1 статьи 198, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение МУГИСО об отказе ООО Журнал "Человек и Север" в выкупе арендуемого им помещения в связи с использованием ООО Журнал "Человек и Север" данного здания для сдачи в субаренду третьим лицам в отсутствие согласия арендодателя и включением данного объекта культурного наследия в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, не соответствует закону и нарушает преимущественное права заявителя на приобретение арендуемого объекта.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года об удовлетворении требований ООО Журнал "Человек и Север" является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в последующем будет затруднена государственная регистрация перехода права собственности на объект культурного наследия, что, в свою очередь, повлечет невозможность исполнения судебного акта по данному делу, поскольку механизм исключения из Перечня объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, регламентирован Областным законом от 25 сентября 1995 года N 20-ОЗ, подлежит отклонению судом на основании пункта 2 статьи 65, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Указанное ответчиком обстоятельство с учетом заявленных ООО Журнал "Человек и Север" требований не подлежит установлению в настоящем деле.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, МУГИСО, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2011 года по делу N А60-3542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова Л.А. Усцов