Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-3467/11

29 июля 2011 г.

Дело N А48-454/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ИП Висягина Р.И.: Банина С.Н., представителя по доверенности б/н от 27.07.2011, паспорт ;

от ООО "Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-454/2011 (судья Калашникова Т.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1035753000447, ИНН 5753031712) к Индивидуальному предпринимателю Висягину Роману Ивановичу (ОГРНИП 306575231900016, ИНН 575207499866) о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Висягину Роману Ивановичу (далее - ИП Висягин Р.И., ответчик) о взыскании 33 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-454/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Висягин Р.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы , заявитель ссылался на судебные акты по делу N А48-424/2010 и установленные в ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями обстоятельства, которые, по мнению ответчика, имеют для данного спора преюдициальное значение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Висягин Р.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Центр" явку полномочного представителя не обеспечило. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв, в котором истец доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 без изменения, апелляционную жалобу ИП Висягина Р.И. - без удовлетворения.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2008 г.. ИП Висягин Р.И. (заказчик) и ООО "Центр" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1 которого заказчик поручает исполнителю:

1.1. Определить (письменно или устно) перечень необходимых документов для обращения в суд за защитой нарушенного Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" права заказчика как агента по агентскому договору N 3 от 01.12.2006 г.. на получение от ООО СК "Согласие" агентского вознаграждения за выполненные в полном объеме и принятые по актам выполненных работ по различным видам страхования за весь период действия агентского договора.Учитывая, что в рамках действия агентского договора стороны оформляли результат его исполнения актами выполненных работ, подписываемых ежемесячно, конкретный период для взыскания в судебном порядке агентского вознаграждения заказчик указывает в задании исполнителю.

1.2. Провести письменное или устное консультирование заказчика о его праве на обращение в суд, о порядке и сроках рассмотрения дела в суде, о правах и обязанностях заказчика как истца по делу, о процедуре обжалования судебных актов, о процедуре исполнения судебных актов применительно к возникшей спорной ситуации по не выплаченному агентскому вознаграждению.

1.3. Представить заказчику в письменной форме, можно в устной форме, правовую оценку заключенному агентскому договору N 3 от 01.12.2006 между заказчиком как агентом и ООО СК "Согласие" как принципалом и актам выполненных работ и правоотношениям, возникшим между агентом и принципалом.

1.4. Представить для согласования и подписи исковое заявление с приложением всех необходимых доказательств для рассмотрения дела в суде, рассчитать подлежащую уплате государственную пошлину представить реквизиты для уплаты.

1.5. Направить в суд исковое заявление.

1.6. Представлять интересы в суде первой инстанции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, а также в суде апелляционной и кассационной инстанции, подготавливать для названных целей необходимые документы и направлять их на подпись заказчику. В случае необходимости представлять интересы заказчика в суде при взыскании судебных расходов.

1.7. Оказывать заказчику правовые консультационные услуги в процессе рассмотрения дела в суде.

1.8. В случае необходимости, представлять интересы заказчика в исполнительном производстве, консультировать заказчика и подготавливать

необходимые для исполнительного производства документы.

1.9. Окончательный объем необходимых для выполнения данного договора услуг будет сформирован в акте по факту оказанных услуг. Акт по факту оказания услуг по представлению интересов заказчика в суде оформляется отдельным актом.

В силу подп.2.1 п.2 договора возмездного оказания услуг от 21.07.2008, регламентирующего его цену, порядок и форму оплаты, цена услуг, оказываемых исполнителем по данному договору, установлена в прейскуранте цен (является частью договора), с которым заказчик ознакомлен и с применением которого согласен. Окончательная цена оказанных услуг согласовывается в акте оказанных услуг, в котором стороны вправе отразить факт выполнения и цену также услуг, которые не были отражены в предмете данного договора.

Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оплата услуг по взысканию судебных расходов производится авансом при выдаче исполнителю соответствующего задания (в устной или письменной форме) (подп.2.2 договора от 21.07.2008).

Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг от 21.07.2008 каждая из сторон обязана выполнять свои обязанности надлежащим образом.

Пунктом 5.1 договора возмездного оказания услуг от 21.07.2008 установлено, что любые изменения и дополнения к данному договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к договору составляют его неотъемлемую часть. Выдаваемые исполнителю в процессе исполнения данного договора задания заказчика будут являться его неотъемлемой частью.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 21.07.2008 на основании задания от 01.12.2008 ООО "Центр" были оказаны юридические услуги ИП Висягину Р.И. по подготовке искового заявления и представительству в суде первой инстанции в рамках дела N А48-20/2009, а также подготовке отзыва на апелляционную жалобу по указанному делу.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным без возражений и скрепленным печатями сторон актом оказанных услуг от 01.09.2009, копиями судебных актов по делу N А48-20/2009, подготовленными исполнителем проектами искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, заявления по делу N А48-20/2009 о выдаче исполнительного листа, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствии истца.

Факт оказания данных услуг ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен.

Ссылаясь на то, что ИП Висягин Р.И. оказанные ему услуги не оплатил, ООО "Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своих требований ООО "Центр" сослалось на положения ст.ст.309, 310, 421, 779, 781, 971, 977, 978 Гражданского кодекса РФ и указало, что факт оказания предусмотренных договором от 21.07.2008 юридических услуг подтверждается материалами дела N А48-20/2009 и подписанным сторонами без возражений актом приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2009, в котором была согласована цена данных услуг, составившая 33 000 руб., что соответствует прейскуранту цен, утвержденному приказом директора ООО "Центр" от 01.09.2008 N 7. Прейскурант цен от 01.09.2008 применен в расчетах исходя из задания ответчика от 01.12.2008, в котором указано на его ознакомление и согласие с применением данного прейскуранта.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно, на основании статей 420, 421, 779, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по рассматриваемому спору отношения сторон урегулированы договором от 21.07.2008, и ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные данным договором. Определяя применимое право к отношениям сторон, урегулированным указанным договором, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор от 21.07.2008 является смешанным договором, содержащим элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Факт оказания ООО "Центр" ИП Висягину Р.И. услуг, поименованных в акте от 01.09.2009, ответчиком не оспорен, претензий к объему и качеству оказанных услуг им не предъявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что условиями договора от 21.07.2008 установлен порядок оплаты услуг, а в акте оказанных услуг от 01.09.2009, подписанном со стороны ответчика без каких-либо возражений, применительно к каждому наименованию услуг отражена их стоимость и ее общая сумма, составившая 33 000 руб., а также имеется указание на то, что стороны соглашаются, что стоимость перечисленных в акте услуг, подлежащих оплате заказчиком, составляет 33 000 руб., апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 33 000 руб. основного долга.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, и обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на судебные акты по делу N А48-424/2010 и установленные в ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями обстоятельства, которые, по мнению ответчика, имеют для данного спора преюдициальное значение.

Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по делу N А48-424/2010 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не является преюдициальными для настоящего дела, так как по общему смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 000 руб. не заявлялись истцом в рамках поданного иска и не были предметом рассмотрения судов по указанному делу, о чем указывается в постановлении суда кассационной инстанции от 23.07.2010, соответственно выводов по данному требованию судебные акты не содержат.

Таким образом, предпринимателем не учтено, что юридический факт, который не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу N А48-424/2010, не может иметь преюдициального значения для суда.

Более того, в материалы дела N А48-20/2009 не представлен и не был предметом исследования судов первой и кассационной инстанции оригинал прейскуранта цен от 01.09.2008.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеназванной нормы права в рамках настоящего дела акт оказания услуг от 01.09.2009, прейскуранта цен от 01.09.2008 оценивались арбитражным судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела в обосновании иска, и признаны обоснованными доказательствами по делу.

Как установлено суд первой инстанции, указанные в акте от 01.09.2009 цены поименованных в нем услуг соответствуют прейскуранту цен, утвержденному приказом директора ООО "Центр" от 01.09.2008 N 7, оригинал которого представлен истцом в материалы настоящего дела. Давая оценку представленным доказательствам, суд области исходил из того, что ИП Висягину Р.И. - заказчику услуг была предоставлена возможность ознакомиться с прейскурантом цен, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы настоящего дела копия вышеуказанного прейскуранта цен, каждый лист которой содержит заверительную надпись ответчика (л.д.128-131). Согласие ИП Висягина Р.И. с применением соответствующих цен выражено в выданном им исполнителю услуг задании от 01.12.2008, являющемся в силу п.5.1 договора от 21.07.2008 г.. его неотъемлемой частью. Иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказано, заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ, им не заявлялось.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-454/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров