Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-18204/11

г. Москва

12 июля 2011 г.

Дело N А40-87378/10-71-479

Судья И.В. Бекетова рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СП Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-87378/10-71-479, принятое судьей Кравчук Л.А.

по иску ООО "Виона" (ОГРН 1041632202072, 420047, РТ, ул. Багратиона, д. 2/69)

к ООО "СП Групп" (ОГРН 1087746575730, 119619, Москва, Новоданиловская набережная, д. 4, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 удовлетворены заявленные ООО "Виона" требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СП Групп" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СП Групп" и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-87378/10-71-479 объявлена 22.04.2011, в полном объеме текст решения изготовлен 29.04.2011.

Между тем апелляционная жалоба, в которой усматривается ходатайство, о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком по почте 10.06.2011, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик не указывает, в связи, с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СП Групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

И.В. Бекетова