Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 05АП-3620/11

г. Владивосток

Дело

20 июля 2011 г.

N А51-14279/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от Администрации г. Владивостока главный специалист 1 разряда правового управления Салыкова Л.В. - удостоверение N 2712 от 31.12.2008, доверенность N 1-3/5335 от 20.12.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГСК 75 "125 лет Владивостоку"

апелляционное производство N 05АП-3620/2011

на решение от 26.04.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14279/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ГСК 75 "125 лет Владивостоку"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации г. Владивостока

о признании правопреемником и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Гаражный кооператив 75 "125 лет Владивостоку" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (деле Управление) о признании истца правопреемником Гаражно-строительного кооператива 75 "Луч-2", а также признании права собственности на 80 нежилых помещений - гаражных боксов в ГСК N 75 "125 лет Владивостоку" по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Постышева, 41, введенными в эксплуатацию.

Арбитражный суд с согласия истца в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Администрацию г. Владивостока.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать истца правопреемником Гаражно-строительного кооператива 75 "Луч-2", а также признать право собственности истца на 80 нежилых помещений - гаражных боксов в Гаражно-строительном кооперативе "125 лет Владивостоку", расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе здания по ул. Постышева, 41, (далее спорное имущество).

Решением от 26.04.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетвори исковых требований в полном объеме.

Потребительский кооператив "Гаражный кооператив 75 "125 лет Владивостоку" обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что его права нарушены отказом регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности на гаражный бокс. При этом причина отказа стало отсутствие документов, подтверждающих право истца на земельный участок, а также разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта. Учитывая, что представленные истцом документы на земельный участок выданы на ГСК 75 "Луч-2", истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.

Представитель Администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы опроверг, представил отзыв на жалобу.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе копий дополнительных документов: доверенности на имя Карпенко А.Г., счета N 80 от 13.01.1988, запроса, образец углового штампа и печати, протокола общего собрания членов ГСК N75 "Луч II", ходатайство об изменении предмета спора, копия искового заявления, уведомления о приостановлении государственной регистрации, письмо N13-13/11807-1 от 26.05.2010, заявление, акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения исполнительного комитета N792 от 17.08.1988, решения исполнительного комитета N465 от 31.08.1984, сведения из ГКН на 30.05.2008, расписок в получении документов на государственную регистрацию, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, списка членов ГСК, дополнения к исковому заявлению.

Суд в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в приобщении указанных документов и возвратить их заявителю, поскольку все они имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд, полагая, что в силу ст.ст. 57, 58 ГК РФ является правопреемником Гаражно-строительного кооператива 75 "Луч-2", в связи с чем ему на праве собственности принадлежит спорное имущество, возведенное на земельном участке, предоставленном Гаражному кооперативу "Луч" в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации капитальных строений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, а также не доказаны основания для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни нормы ст. 12 ГК РФ, ни нормы иных законов не предусматривают такой способ защиты нарушенного права как признание одного юридического лица правопреемником другого юридического лица в порядке искового производства.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов апелляционной жалобы, следует, что требования истца направлены на установления факта имеющего юридическое значение.

Вместе с тем заявление в порядке, установленном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Потребительский кооператив "Гаражный кооператив 75 "125 лет Владивостоку" не заявлял.

В связи с тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, а также не доказан факт нарушения данных прав со стороны ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания истца правопреемником Гаражно-строительного кооператива 75 "Луч-2".

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания данной нормы следует, что, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на новую вещь, предметом доказывания является факт создания имущества своими силами либо собственными средствами лица, претендующего на признание права собственности, а также соблюдение закона и иных правовых актов при создании спорного имущества.

Судебная коллегия считает, что требования о признании права собственности на гаражный бокс также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств законного возведения спорного объекта, отсутствуют разрешение на строительство спорного имущества, акт ввода спорного имущества в эксплуатацию. Как правильно указал суд первой инстанции, истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года по делу N А51-14279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив 75 "125 лет Владивостоку" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины излишне оплаченной от имени кооператива Чичиковы Николаем Ивановичем по чеку - ордеру от 16.06.2011 СБ8635/0145, операция 0268.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев