Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2441/11

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N 06АП-2441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя а/ж (Марченко А.Г.): не явился;

от МУП "Теплосервис": не явился;

от МУП "Коммунальные услуги": не явился;

от ФНС России: не явился;

от иных лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Александра Геннадьевича

на определение от 13.05.2011

по делу N А04-2897/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьями Корниенко Т.А., Ивановым А.Н., Лисовской Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего МУП "Коммунальные услуги" Махедовой Галины Михайловны

о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальные услуги"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурный управляющий Муниципального унитарного предприятия г. Свободного "Теплосервис" Довлатбегов Андрей Сергеевич с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" (ИНН 2807011759, ОГРН 1032800184361) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении МУП "Коммунальные услуги" (ИНН 2807011759, ОГРН 1032800184361) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 16.11.2010 года.

Временным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.

Решением от 16.11.2010 МУП "Коммунальные услуги" (ИНН 2807011759, ОГРН 1032800184361) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 12.05.2011 года.

Конкурсным управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.

На основании решения собранием кредиторов от 25.04.2011, конкурсный управляющий Мехедова Г.М. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Коммунальные услуги".

Определением суда первой инстанции от 13.05.2011 конкурсное производство в отношении предприятия Должника (МУП "Коммунальные услуги") завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель трудового коллектива Марченко Александр Геннадьевич обратилась с апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Обосновывая свою позицию, заявитель жалобы указал на ненадлежащую оценку судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего МУП "Коммунальные услуги", которая позволила сделать неверный вывод об отсутствии целесообразности дальнейшей деятельности предприятия в рамках дела о банкротстве.

При этом, заявитель жалобы утверждает о наличии ликвидного имущества, которое не было включено в конкурсную массу, об обязательствах предприятия Должника по выплате заработной платы и реестровой кредиторской задолженности.

В судебное заседание заявитель не явился (факт надлежащего уведомления гр-на Марченко А.Г. подтверждается материалами дела).

От уполномоченного органа (Управления федеральной налоговой службы по Амурской области) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Как следует из поступившего в суд отзыва, УФНС России по Амурской области с жалобой не согласно, возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое определение от 13.05.2011 года без изменения.

От конкурсного управляющего МУП "Коммунальные услуги" Мехедовой Г.М. так же поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий заявляла о несогласии с жалобой. При этом, управляющий заявила об отсутствии процессуальных прав у заявителя на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями. И так же представила информацию об исключении предприятия Должника из ЕГРЮЛ.

Материалы дела рассматриваются судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП "Коммунальные услуги", срок которого установлен до 12.05.2011 года, конкурсным управляющим в судебное заседание был представлен отчет о проделанной работе и протокол собрания кредиторов.

Анализ данных документов, отражающих финансово-хозяйственное положение предприятие должника, а так же волеизъявление конкурсных кредиторов, привел суд первой инстанции к выводу о нецелесообразности продления конкурсного производства, поскольку данные мероприятия приведут к неоправданному увеличению расходов по делу о банкротстве, но не удовлетворят требования Марченко А.Г.

Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы Марченко А.Г. считает, что в ходе банкротства МУП "Коммунальные услуги" не были осуществлены все необходимые законодательно предусмотренные действия и мероприятия. В частности не проведены независимые экспертизы (финансовая и экономическая), позволяющие установить наличие преднамеренного и фиктивного банкротства. Не ненадлежащим образом проводились работы по формированию конкурсной массы, не производилось погашение кредиторской задолженности по заработной плате. При этом, конкурсным управляющим осуществлялось необоснованное привлечение дополнительных специалистов (с выплатой им завышенного вознаграждения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Марченко А.Г. в суд с целью обжалования определения от 13.05.2011 года о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, всем доводам заявителя апелляционной жалобы Марченко А.Г. суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых, финансовых, экономических оснований для продления конкурсного производства МУП "Коммунальные услуги".

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции и соответствующие ей выводы правомерными, полностью отвечающими нормативным требованиям действующего законодательства.

Одновеременно, апелляционный суд находит обоснованным возражения конкурсного управляющего МУП "Коммунальные услуги" Мехедовой Г.М. об отсутствии у Марченко А.Г. процессуальных прав для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Права представителя работников должника определены в статьях 12, 16, 60, 69, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В частности, представителю работников должника предоставлена возможность обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Доводы заявителя жалобы о наличии непогашенной кредиторской задолженности так же не является основанием для продления конкурсного производства (возможность погашения задолженности должна быть реальной, финансово целесообразной и обоснованной).

В силу части 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, апелляционный суд находит необоснованными и недоказанными доводы заявителя жалобы и считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 года по делу N А04-2897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова Е.Н. Головнина