Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-7450/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: банкротство - представитель работников должника - трудовой коллектив - коммунальные услуги - трудовой договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N ВАС-7450/11
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление представителя трудового коллектива МУП "Коммунальные услуги" Марченко А.Г. (ул.Перская, д.53, г. Свободный, Амурская область) от 12.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-2897/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.05.2011 завершено конкурсное производство в отношении МУП "Коммунальные услуги" (далее - должник).

Марченко А.Г., подписавший заявление как представитель трудового коллектива должника без представления соответствующих доказательств наделения его такими полномочиями (далее - заявитель), просит отменить указанное выше определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и возобновить процедуру банкротства.

статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель трудового коллектива не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Представитель работников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не пользуется процессуальными правами таких лиц.

Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60, статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Таким образом, в данном случае заявление подано лицом, не имеющим права на обжалование указанного выше судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление представителя трудового коллектива должника Марченко А.Г. подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя трудового коллектива МУП "Коммунальные услуги" Марченко А.Г. (ул.Перская, д.53, г. Свободный, Амурская область) от 12.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2011 по делу N А04-2897/2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Н.А. Весенева