Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-1440/11

"30" июня 2011 г.

Дело N А14-1559-2011

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "СтройМонтаж 2004": Белоусов И.А., представитель, доверенность N б/н от 25.04.2011 г.., паспорт РФ,

от Гончарова С.В.: Столина О.П., представитель, доверенность 36 АВ 0219725 от 10.03.2011 г.., паспорт РФ,

от временного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Ничкова А.В.: Воищева М.В., представитель, доверенность N 3 от 16.05.2011 г.., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. по делу N А14-1559-2011, (судья Батищева О.Ю.) по заявлению Гончарова С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройМонтаж 2004".

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Сергей Викторович (далее - заявитель) 25.02.2011 г.. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" (далее - ООО "СтройМонтаж 2004" или должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 990090 руб. ввиду отказа от исполнения договора N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 10.06.2008 г.. за период более трех месяцев. В качестве временного управляющего заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего Ничкова Алексея Викторовича, являющегося членом НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г.. аявление Гончарова Сергея Викторовича о признании банкротом ООО "СтройМонтаж 2004" признано обоснованным.

В отношении ООО "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 10436000926 ИНН 366201001) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Установлено требование Гончарова Сергея Викторовича к ООО "СтройМонтаж 2004" в общей сумме 1204240 руб. 45 коп., в том числе: 990090 руб. ввиду отказа от исполнения договора, 200000 руб. неустойки, 14150 руб. госпошлины, признать их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника:

права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016;

незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м. по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.

Не согласившись с определением суда в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб., ООО "СтройМонтаж 2004" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность включения в реестр неустойки в размере 200 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "СтройМонтаж 2004" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб.

Представитель Гончарова С.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель временного управляющего ООО "СтройМонтаж 2004" Ничкова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2011 г.. по 28.06.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.01.2011 г.. по делу N 2-238/11, вступившим в законную силу 31.01.2011 г.., на основании ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г.. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был расторгнут договор N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 10.06.2008 г.., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" и Гончаровым Сергеем Викторовичем. С ООО "СтройМонтаж 2004" в пользу Гончарова С.В. взыскано 990090 руб. ввиду отказа от исполнения договора N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 10.06.2008 г.., 200000 руб. неустойки, 14150 руб. расходов по госпошлине, а всего 1204240 руб. 45 коп.

На взыскание указанной задолженности заявителю был выдан исполнительный лист ВС N 026048564.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, явившейся основанием к подаче заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное выше, по итогам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику установлено соответствие требований кредитора условиям, установленным п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения требования заявителя признаны обоснованными в сумме 1204240 руб. 45 коп.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает определение от 05.05.2011 г.. в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб., полагая, что исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, требование залогового кредитора по штрафным санкциям не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества.

Судебная коллегия находит заявленный довод несостоятельным, в силу того, что за счет заложенного имущества могут быть удовлетворены любые требования залогодержателя, в том числе и неустойка.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Таким образом, из указанного разъяснения Высшего Арбитражного Суда следует, что требования по штрафным санкциям и пеням, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включения требований Гончарова С.В. в части 200 000 руб. неустойки в реестр кредиторов, а потому оспариваемые должником требования включены в реестр кредиторов в соответствии со статьями 137, 138 Закона о банкротстве законно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 г. в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб. по делу N А14-1559-2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова