Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-2319/09

г. Москва

Дело N А40-39661/03-50-396

18 июля 2011 г.

N 09АП-12522/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Левиной Т.Ю., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Томилина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-39661/03-50-396

по иску ООО "Права клиента" (правопреемник Томилин А.Н.) к ОАО "ТрансСтрой" о признании права собственности 3-и лица: Правительство Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы, ЦБТИ г.Москвы, УФРС по г.Москве, Москомнаследие

при участии представителей: от истца: Иодковский Э.В. по доверенности от 16.09.2009 от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 03.11.2010, Коршикова Е.В. по доверенности от 24.01.2011, от Префектуры ЦАО г.Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 28.10.2010, от ЦБТИ г.Москвы, УФРС по г.Москве, Москомнаследия - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ООО "Права клиента" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ТрансСтрой" о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва. Таганская пл., д. 8 6/1, стр. 1, а именно: - этаж 2 - помещение XI, комната 1 площадью 53, 0 кв.м., комната 2 площадью 7,6 кв.м., комната 3 площадью 2,3 кв.м. Итого по помещению общая площадью (с летними) 62,9 кв.м.; помещение Х1У, комната 1 площадью 185,3 кв.м, комната 2 площадью 2,6 кв.м., комната 3 площадью 2,6 кв.м, комната 4 площадью 4,5 кв.м., комната 5 площадью 1,8 кв.м., комната 6 площадью 3,8 кв.м., комната 7 площадью 11,7 кв.м., комната 8 площадью 5,8 кв.м., комната 9 площадью 28,5 кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 246, 6 кв.м.; комната А площадью 12,3 кв.м. Итого по помещению общая площадь (с летними) 12,3 кв.м. Итого общая площадь (с летними) 321, 8 кв.м.; - мансарда - помещение 1 комната 1 комната 1108,4 кв.м. Итого по помещению (с летними) 1108,4 кв.м.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 30.10.2003 г.. исковые требования удовлетворил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2004 г. N А40-480/04ип-50 ООО "Права Клиента" заменено на Томилина Аркадия Николаевича.

На решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2003 г.. Правительством Москвы и Префектурой ЦАО г.Москвы, в порядке ст.42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 г.. на основании п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 суд перешел к рассмотрению настоящего дело по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд усмотрел нарушение судом первой инстанции п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы, ЦБТИ г.Москвы, УФРС по г.Москве, Москомнаследие.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-39661/03-50-396, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 N КГ-А40/12662-09, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2003 по делу N А40-39661/03-50-396 отменено. В иске отказано.

Томилин А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-39661/03-50-396 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит указанный судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Территориального ответчика, ЦБТИ г.Москвы, УФРС по г.Москве, Москомнаследия надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебное заседание поддержал доводы заявления.

Явившиеся представители третьих лиц возражали против доводов заявления. Считают, что для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда оснований не имеется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованными, постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к числу существенных для дела обстоятельств, которые служат основанием для отмены постановления.

Из документа, представленного Герасимуком Д.П.: обращение от 04.04.2005 года заместителя главного архитектора по ЦАО Любимого Е.А. к Жебелеву СП. (приложение 11) видно, что о решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 г.. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39661/03-50-396 было известно должностному лицу Правительства Москвы заместителю главного архитектора по ЦАО Любимову Е.А

Фактический состав свидетельствует о том, что Правительство г. Москвы, а также Префектура ЦАО знали о Решении в 2005 г.. Тем не менее, указанные лица в своём ходатайстве о восстановлении срока обжалования Решения (т. 2, л.д.60) дали пояснения, что узнали о Решении только 29.12.2008 г..

Об указанной выше информации как о вновь открывшемся обстоятельстве заявитель не знал и не мог знать, т.к. данная информация является внутренней информацией Правительства г. Москвы и Префектуры ЦАО. Сторона заявителя считает, что вновь обнаруженное обстоятельство - осведомленность Правительства города Москвы и Префектуры ЦАО о Решении еще в 2005 году неоспоримо свидетельствует о том, что если бы это было известно Девятому арбитражному апелляционному суду, то это привело бы к принятию другого решения, поскольку не было оснований для восстановления срока обжалования Решения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 11302/10 по делу N А40-24932/01-84-131 указано, что отмена судом кассационной инстанции постановления от 03.07.2002 по прошествии значительного времени с даты его принятия без необходимых для этого оснований нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Решения третьи лица Правительство Москвы и Префектура ЦАО указали, что решениями городской комиссии N 1 от 24.01.08г. и N 10 от 02.10.10г. принято решение о признании надстроенной части здания (мансарды) признаками самовольной постройки. Апелляционный суд, восстанавливая срок, не дал оценки тому обстоятельству, что заявители знали, что постройка, по их мнению, самовольная, из указанных решений Городской комиссии. Апелляционный суд, восстанавливая срок, не предложил заявителю указать причины и представить доказательства невозможности признания постройки самовольной в связи с принятием решений по данному делу.

23.07.2009 г.. суд апелляционной инстанции ссылаясь на п.29. Постановления ВАС РФ от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение N 09АП-2319/2009-ГК о переходе к рассмотрению дела N А40-39661/03-50-396 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечении в качестве третьих лиц Правительства г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, ЦБТИ г. Москвы, УФРС по г. Москве, МоскомнаследиЯ.

В определении от 02.07.2009 г.. суда N 09АП-2319/2009-ГК по делу N А40-39661/03-50-396 о принятии апелляционной жалобы к производству, в определении от 23.07.2009 г.. N 09АП-2319/2009-ГК о принятии дела к производству и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не рассмотрел вопроса о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемыми судебным актом, в пункте 16 того же постановления указано, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству должны быть указаны мотивы восстановления пропущенного срока. Однако мотивы, по которым был восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы, ни в одном из определений апелляционного суда не указаны. Кроме того, апелляционный суд также не установил дату, с которой суд исчисляет шестимесячный срок на обжалование Решения лицом, не участвующим в деле, а также не указывает, какие законные права и интересы заявителей затронуты Решением и каким образом привлечение заявителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, восстановит их права.

Постановлением от 21.01.2010 N 1-П. Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречащими Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Томилина А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40-39661/03-50-396 удовлетворить.

Отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А40 39661/03-50-396 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2003 по делу N А40-39661/03-50-396 на 24 августа 2011 г. на 09 ч 50 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 2 (кабинет 109).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

А.И. Трубицын Т.Ю. Левина