Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 05АП-4553/11

г. Владивосток

8 августа 2011 года

дело N А51-307/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

И.о. председателя второго судебного состава Т.А. Аппаковой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы СХПК "Краснореченский"

апелляционное производство N 05АП-4553/2011

на определение от 14.06.2011 г.

по делу N А51-307/2010, Арбитражного суда Приморского края

по заявлению СХПК "Надежда"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требований СХПК "Краснореченский"

лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий СХПК "Надежда" - Воронин Олег Александрович

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А51-307/2010 апелляционная жалоба СХПК "Краснореченский" оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: СХПК "Надежда", конкурсного управляющего СХПК "Надежда" - Воронина Олега Александровича.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему СХПК "Надежда" - Воронину Олегу Александровичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.08.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 38 21908 3, копия определения суда получена 11.07.2011 представителем СХПК "Краснореченский", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СХПК "Краснореченский" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

И.о. председателя второго судебного состава

Т.А. Аппакова