Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-1559/11

г. Воронеж

25 марта 2011 года

дело N А64-1682/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2011 года по делу N А64-1682/2010 (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Тишин А.А., Плахотников М.А.) по жалобе Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение Кравцевым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия жилищного хозяйства N 10 в деле о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия жилищного хозяйства N 10, г.Тамбов,

установил:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2011 года по делу N А64-1682/2010.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч.2. ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 статьи 259 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из анализа статьи 223 АПК РФ, статьи 60, пункта 1 статьи 61 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2011 года по делу N А64-1682/2010 истекал - 03.02.2011 г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 20.01.2011 года была подана налоговым органом в Арбитражный суд Тамбовской области 04.03.2011 года согласно отметки почтового органа на конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение было получено налоговым органом 02.02.2011 года.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела не представляется возможным установить дату отправки судебного акта, однако усматривается, что обжалуемое определение было получено налоговом органом 02.02.2011 г.

Вместе с тем, даже учитывая просрочку в отправке судом первой инстанции копии обжалуемого судебного акта, суд не может признать допущенную просрочку подачи апелляционной жалобы обоснованной.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта не подлежащим восстановлению, поскольку заявителем жалобы допущена значительная просрочка и временем для подачи апелляционной жалобы в более сокращенные сроки заявитель располагал, поскольку копия обжалуемого судебного акта им получена 02.02.2011 г., а апелляционная жалоба направлены лишь 04.03.2011 г.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта и до истечения 10-дневого срока с даты получения, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИФНС России по г.Тамбову о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2011 года по делу N А64-1682/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков