Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 08АП-4566/11

г. Омск

14 июля 2011 года

Дело N А70-2050/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4566/2011) общества с ограниченной ответственностью "Норд-К" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 по делу N А70-2050/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Т" (ОГРН 1027200878429, ИНН 7224021507), открытого акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление Центрального административного округа" (ОГРН 1027200812870, ИНН 7204032420), открытого акционерного общества "Трасса" (ОГРН 1087232017399, ИНН 7202184586), общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1037200650937, ИНН 7204080494) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии третьих лиц: Управы Центрального административного округа города Тюмени, Муниципального учреждения "Муниципальные закупки города Тюмени", общества с ограниченной ответственностью "Норд-К" о признании недействительным решения N 715-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010 и незаконным предписания N 715-02 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 31.12.2010

установил:

Определением суда от 09.06.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-К" было предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 12.07.2011.

Определение от 09.06.2011 года по делу N А70-2048/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.06.2011 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Норд-К" по адресу, имеющемуся в материалах дела: 625043, РОССИЯ, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Айвазовского, д. 14.

Однако заказное письмо возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи в г.Тюмени о возвращении за отсутствием адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания суд первой инстанции извещал общество с ограниченной ответственностью "Норд-К" по этому же адресу: 625043, РОССИЯ, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Айвазовского, д. 14, который соответствует адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебные акта, направленные судом первой инстанции по указанному адресу были получены подателем жалобы, о чем свидетельствуют уведомления N 28838 8, N 39253 4 имеющиеся в материалах дела (том дела 2, листы дела 125, 150).

В соответствии с частью 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 09.06.2011.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-К" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер