Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 18АП-7557/11

г. Челябинск

04 августа 2011 г.

N 18АП-7557/2011 Дело N А07-7990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Шагита Худайбердина на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 г.. о прекращении производства по делу N А07-7990/2011 (судья Крылова И.Н.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Шагита Худайбердина (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган) о признании утраты налоговым органом возможности взыскания с кооператива недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 652 513 руб., пени в сумме 187 643 руб., штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 130 503 руб.

Определением суда от 06.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда является немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, заявленное требование - рассмотрению по существу.

Кооператив считает, что поскольку налоговый орган не воспользовался правом на обращение в суд в течение шести месяцев за взысканием НДФЛ за 2004 г.., 2005 г.., следовательно, утратил возможность на взыскание указанного налога в связи с истечением срока, установленного для взыскания. При этом заявитель ссылается на порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, который установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания.

Мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу налоговым органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление кооператива о признании утраты налоговым органом возможности взыскания с заявителя недоимки по НДФЛ в сумме 652 513 руб., пени в сумме 187 643 руб., штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 130 503 руб.

Определением суда от 18.05.2011 заявление принято к производству, при этом заявителю было предложено уточнить предмет заявленных требований в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку требования заявителем сформулированы не в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета требований не последовало, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Из основания заявленных в суд требований следует, что действительной волей и фактической целью, которую преследует заявитель, является признание по решению суда утраченным права налогового органа на взыскание спорных сумм налога, пени и штрафа через признание такой задолженности безнадежной к взысканию.

В качестве правового основания заявленных требований указана статья 59 НК РФ.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлены статьей 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 2 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 306-ФЗ) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из вышесказанного следует, что арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения, вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия органа публичной администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, так как суд не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04.

Выбор способа защиты и предмета исковых (заявленных) требований является прерогативой истца (заявителя), арбитражный суд не вправе самостоятельно за сторону изменять предмет либо основание иска (заявленных требований).

Определением от 18.05.2011 суд первой инстанции предлагал кооперативу уточнить предмет заявленных требований в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем уточнение предмета требований не осуществлено, в представленном 06.06.2011 письменном ходатайстве он поддержал требования своего заявления (л.д.46).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку при установлении того, что суд не относится к органам, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011 г.. о прекращении производства по делу N А07-7990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Шагита Худайбердина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н. Дмитриева