Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9746/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-5674/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9746/2011) обществу с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-5674/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "СКАН-НЕВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость"

о взыскании 89 436 300 рублей

при участии:

от истца: Кочкина Т.В., доверенность от 11.01.2011 N 1;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "СКАН-НЕВА" (ЗАО "СКАН-НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость" (далее - ООО "Красота.Сила.Молодость") 850 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 23.07.2009 N 48/2/2009 и 44 363 рублей 00 копеек пени, предусмотренных пунктом 8.1 договора.

Решением от 29.03.2010 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 08.02.2011 решение суда первой инстанции от 29.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 по делу N А56-5674/2010 судебным приставом-исполнителем отдела по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Томской области Онскулем Алексеем Владимировичем вынесено постановление от 19.10.2010 о возбуждении исполнительного производства N 5871/10/05/70 о взыскании с ООО "Красота.Сила.Молодость" в пользу ЗАО "СКАН-НЕВА" 894 363 рублей 00 копеек долга.

ООО "Красота.Сила.Молодость" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.03.2010 равными платежами сроком на 3 месяца.

Определением от 11.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Красота.Сила.Молодость".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Красота.Сила.Молодость" подало апелляционную жалобу с просьбой определение от 11.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права,.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, пояснив, что в ходе исполнительного производства с ООО "Красота.Сила.Молодость" в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 639 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со справкой, выданной заместителем начальника отдела судебных приставов по Томскому району от 25.05.2011 N 39902 остаток долга составляет 255 163 рубля.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя взыскателя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не установил оснований, позволяющих должнику предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствует график погашения задолженности на испрашиваемый период рассрочки (три месяца) исполнения судебного акта, а также другие доказательства принятия должником всех возможных мер для погашения задолженности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В период с момента выдачи исполнительного листа 29.09.2010. до настоящего времени ООО "Красота.Сила.Молодость" не предприняло достаточных мер по добровольному исполнению решения суда, таким образом на срок более полугода (9 месяцев) должнику была предоставлена фактическая отсрочка.

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суд приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011 по делу N А56-5674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова