Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 05АП-4229/11

г. Владивосток

Дело

19 июля 2011 г.

N А51-10101/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Г.А. Симоновой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Уссурийской таможни: Черныш С.Г., доверенность от 02.02.2011 N 1557, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

Фёдорова Ю.В., доверенность от 11.01.2011 N 49, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от ООО "Ист-Вест": Немцева О.И., доверенность от 27.03.2011, сроком действия до 27.03.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство N 05АП-4229/2011

на решение от 16.05.2011

судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-10101/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Ист-Вест" (ИНН 2511055130, ОГРН 1072511003982) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, 1022500869533) об оспаривании решения, действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист-Вест" (далее - общество, ООО "Ист-Вест", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни о классификации товара от 11.06.2010 N 0006394/00025/01, N 0006394/00001/001, принятых в отношении товара N 1, задекларированного по ГТД N 10716050/310510/0006394, действий Уссурийской таможни о понуждении ООО "Ист-Вест" скорректировать код товара N 1 в графе 33 ГТД N 10716050/310510/0006394 и скорректировать сведения в графе 47 и "В" ГТД по товару N 1, выраженные в требовании должностного лица Уссурийской таможни от 11.06.2010 и действий Уссурийской таможни о понуждении предоставить декларацию о соответствии и внесении изменений в графу 44 ГТД.

Решением суда от 16.05.2011 признаны незаконными решения таможенного органа от 11.06.2010 N 0006394/00025/01, N 0006394/00001/001 и действия Уссурийской таможни о понуждении ООО "Ист-Вест" скорректировать код товара N 1 в графе 33 ГТД N 10716050/310510/0006394 и скорректировать сведения в графе 47 и "В" ГТД по товару N 1. В связи с отказом общества от требования об оспаривании действий Уссурийской таможни о понуждении предоставить декларацию о соответствии и внесении изменений в графу 44 ГТД, суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 150 АПК РФ прекратил производство в указанной части.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения основного правила интерпретации 3 б. Таможня считает, что решение о классификации товара по коду ТН ВЭД России принято на основании заключения эксперта, которым подтверждается отнесение товара к тафтинговым ковровым напольным покрытиям.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

15.09.2009 Общество заключило с Торгово-экономической компанией "Хуашен" (Китай), внешнеторговый контракт N HLSF - 424-105 на поставку товаров хозяйственного и бытового назначения, на сумму 500000 долл. США.

Во исполнение данного контракта в мае 2010 года в адрес Общества на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар в том числе N 1, в целях таможенного оформления которого заявитель подал в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10716050/310510/0006394, в которой заявил его к выпуску для внутреннего потребления. Товар N 1 описан декларантом как коврики из вулканизированной резины с текстильным ворсом различных размеров для размещения у входной двери и дальнейшей реализации, в количестве 33840 штук. Товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 4016910000 ТН ВЭД России, в отношении него применена ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости.

При проведении контроля правильности классификации товара, оформленного в ГТД N 10716050/310510/0006394 после его выпуска таможня пришла к выводу о неверном определении кода товара, в связи с чем 11.06.2011 Уссурийская таможня направило обществу уведомления в которых обязала декларанта представить декларацию о соответствии, скорректировать сведения графы 44 и изменить заявленный код ТН ВЭД ТС по товару N 1 с 4016910000 на 5703301900 (в отношении изделий размером 55*66см., 50*80 см., 80*115 см., 100*150 см., 57*100 см.) и на код 5703301100 (в отношении изделий размером 40*60 см. и 50*60 см.), ставка ввозной таможенной пошлины -20% от таможенной стоимости, но не менее 0,5 евро за 1 м. кв., а также скорректировать описание товара N 1 в графе 31 ГТД, представить декларацию о соответствии и скорректировать сведения графы 44 ГТД.

В этот же день - 11.06.2010 направила в адрес общества требования от 11.06.201 и приняла решение N 0006394/00025/001 о классификации товара в соответствии с код ТН ВЭД 5703301100 и решение N 0006394/00001/001001 о классификации товара в соответствии с код ТН ВЭД 5703301900.

На основании данных решений о классификации товара обществу были начислены таможенные платежи в сумме 642959, 84 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара и действиями, выраженными в требованиях от 11.06.2011, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 N 148 "О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

При этом, как усматривается из Пояснений к ТН ВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД 2а, 2б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 5, 6, где это применимо.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Подпункт "а" правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарной позиции 4016 классифицируются изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины.

Тексту товарной подсубпозиции 4016910000 ТН ВЭД соответствуют "покрытия напольные и коврики". Изделия, классифицируемые в данной товарной подсубпозиции, предполагают скрепление текстильного материала\ворса с резиновым слоем.

Из примечаний к группе 57 ТН ВЭД следует, что в группе термин "ковры и прочие текстильные напольные покрытия" означает напольные покрытия, в которых текстильные материалы служат лицевой поверхностью изделия в процессе его эксплуатации, и включает изделия, имеющие характеристики текстильных напольных покрытий, но предназначенные для использования в других целях.

Товарной подсубпозиции 5703 30 110 0 соответствуют покрытия тафтинговые, готовые или неготовые в виде пластин максимальной площадью 0,3 м.кв., товарной подсубпозиции 5703301900 - прочие.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из заключения эксперта от 07.06.2010 N 2847/2010 Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток следует, что товар N1, задекларированный по ГТД10716050/310510/0006394 представляет собой тафтинговые ковровые напольные покрытия с напечатанным рисунком, основа которых представляет ткань из полипропиленовых нитей, ворс изготовлен из нейлоновых нитей, с закрепляющим слоем вспененной резины на основе бутадиен-стирольного каучука, различных размеров.

При этом, согласно заключению эксперта от 17.04.2011, подготовленного ООО "Дальневосточный Экспертно-Криминалистический Центр" в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, установлено, что представленные образцы товара N 1, являются ковриками грязезащитными резиновыми с ворсом, изготовленные из полипропилена; основной закрепляющий слой изготовлен из вспененной резины на основе бутадиен-стирольного каучука. Процентное соотношение ворса и основы: ворс 37%-38% минус погрешность не более 1 %; основа каучук (резина) 53% - 55% плюс погрешность не более 1%; нетканое полотно и обметка 8% - 9%. Ворс крепится путем приклеивания при прорезинивании ворса и нетканого полотна. Каучук приклеивается к стежкам и как клепка в металле удерживает стежки ворса с обратной стороны нетканого полотна, а также при прокате рифленым валиком еще жидкая резина проникает в межстежковые пространства и в шероховатости, а также решетчатую структуру нетканого полотна приклеиваясь к нему и удерживая ворс прикрепленным к основе. Так же эксперт указал, что исследуемые образцы могли быть изготовлены как на тафтинговых так и иглопробивных машинах. При этом исследуемые образцы при удалении основы полностью теряют свои качественные характеристики.

Таким образом, указанные экспертные заключения имеют взаимоисключающее содержание.

Исходя из описания процесс тафтинга следует, что он заключается в прошивании стежками пряжи первичной основы. Основные компоненты тафтингового покрытия - первичная основа, ворсовая пряжа, "приклей" и вторичная основа. Первичной основой может быть как тканое, так и нетканое полотно. Ворс, прошитый через первичную основу, фиксируется в ней с помощью "приклея". Для этого используется латекс (натуральный каучук). Эта фиксирующая масса полимизируется и закрепляет вставленные в первичную основу волокна. Следовательно, основополагающим критерием тафтингового покрытия является создание его трикотажным способом.

В соответствии с Правилом 2б "Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более, чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правилом 3 вышеназванных Пояснений в случае, если в силу Правила 26 или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а. предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б. смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, товар следует квалифицировать исходя их материала, которое придает ему основное свойство.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой грязезащитные ковровые изделия прямоугольной и трапецевидной формы с закругленными углами с обметанными краями или ковровое покрытие; ворс прикреплен петельным методом к внутреннему слою, который прикреплен клеевым методом к основе, что отражено на фототаблицах, имеющихся в заключении эксперта от 17.04.2011. При этом содержание вулканизованной резины в этом товаре составляет 53% - 55%, содержание верхнего слоя (ворса) - 37% -38% а внутреннего слоя (нетканое полотно и обметка) - 8% - 9%. 11,5%., что отражено помимо заключения экспертов от 17.01.2011, в протоколе идентификации N 97 от 21.06.2010, составленном Испытательным центром "Океан" ГОУ ВПО "ТГЭУ".

На основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что товар N 1, заявленный в ГТД N 10716050/310510/0006394 и состоящий более чем 50% из резины, следует квалифицировать как коврик из вулканизованной резины.

Кроме того, Арбитражный суд Приморского края правильно указал, что по наименованию и характеристике перемещенный обществом товар соответствовал товарной позиции 4016910000 ТН ВЭД РФ, поскольку кроме свойства - общее наименование - имел также определяющие признаки, которые отсутствуют в товарных позициях 570330900 и 5703301100 ТН ВЭД России.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 по делу N А51-10101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Г.А. Симонова А. В. Пяткова