Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2598/11

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N 06АП-2598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: Грицко Евгений Васильевич, представитель по доверенности от 12.01.2011 N 103, удостоверение N 190; Шандрыгина Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 19.04.2011 N 24, удостоверение N 182;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Солоная Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 11.03.2011 N 13, удостоверение N 003016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

на решение от 23.05.2011

по делу N А73-2351/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

о признании незаконным предписания от 31.12.2010 N 74

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее - ФГУ "Дальуправавтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями которого, просило признать незаконными пункты 2 и 3 предписания от 31.12.2010 N 74 об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства РФ, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Управление финбюджетнадзора).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУ "Дальуправавтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФГУ "Дальуправавтодор" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управление финбюджетнадзора в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 139 Плана работы на 2009 год ревизорами Управления финбюджетнадзора проведена проверка правомерного и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на строительство и реконструкцию автомобильной дороги и искусственных сооружений на ней ФГУ "Дальуправавтодор" за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2010.

На основании результатов проверки Управлением финбюджетнадзора вынесено предписание, в соответствии с которым начальнику ФГУ "Дальуправавтодор" предписано в 60-дневный срок принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 предписания предписано принять меры по возмещению в бюджет неправомерно осуществленных расходов в сумме 976 674,20 руб. по оплате работ по досыпке объездной дороги с дежурством рабочих по мероприятию "Пропуск паводка", исключенных из проектной документации заключением Главгосэкспертизы.

В пункте 3 предписания указано на нарушение пункта 13.8 государственного контракта от 20.07.2009 N 1-09/С, а именно: произведена завышенная на 17 013,24 руб. оплата выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов, и предписано принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Несогласие ФГУ "Дальуправавтодор" с названными пунктами предписания послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля (пункт 1).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

На основании пунктов 91, 106, 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации.

В силу пункта 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что между ФГУ "Дальуправавтодор" и ОАО "Дальмостострой" по результатам открытого конкурса 20.07.2009 заключен государственный контракт N 1-09/С (далее - государственный контракт) на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству мостового перехода через реку М.Чирки на 24 км. автомобильной дороги М-60 "Уссури", а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлена общая стоимость работ в размере 204 640,775 тыс. руб.

В ходе проверки установлено и не оспаривалось ФГУ "Дальуправавтодор", что в рамках названного государственного контракта, ОАО "Дальмостострой" выполнило, а ФГУ "Дальуправавтодор" на основании акта N 4 о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года приняло и оплатило работы по пропуску паводка (досыпка объездной дороги с дежурством рабочих).

Стоимость указанных работ, согласно ведомости объемов и стоимости работ и акту N 4 от 27.11.2009 (форма КС-2) составила 976 674,20 руб. (с НДС).

Судом установлено, что в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы N 114-08/ХГЭ-0174/05 из сводного сметного расчета исключены затраты по пропуску паводка.

Согласно подпункту "ж" пункта 50 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 N 714 (действовавшего в проверяемом периоде), заказчик-застройщик осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, выделенных на государственные капитальные вложения.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного постановлением Госстроя ССР от 02.02.1988 N 16, заказчик-застройщик: организует согласование, утверждение и переутверждение проектно-сметной документации (с определением договорной цены), а также внесение изменений в соответствующую документацию исправлений по замечаниям и заключениям органов экспертизы; определяет и согласовывает с подрядчиком договорные цены на строительство объектов в соответствии с действующими нормативными документами; осуществляет контроль за соответствием объема и стоимости выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производство и приемку работ.

В силу пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 конкурсной документации, начальная (максимальная) цена контракта составляет 215 638 330 руб.

Из проектно-сметной документации усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана без учета стоимости работ по пропуску паводка, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы N 114-08/ХГЭ-0174/05.

Пунктом 2.1 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (Приложение 6 проекта государственного контракта) с учетом Ведомости объемов работ (Приложение 3 к конкурсной документации).

При этом в раздел 630 Ведомости объемов работ, являющейся приложением к конкурсной документации, государственный заказчик включил работы по пропуску паводка в виде досыпки объездной дороги с дежурством рабочих.

Из конкурсных предложений участников размещения заказа, в том числе и победителя конкурса, усматривается, что предлагаемая ими общая стоимость работ включала в себя, в том числе работы по пропуску паводка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Управления финбюджетнадзора о формировании договорной цены государственного контракта не в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией являются правомерными, поскольку ФГУ "Дальуправавтодор" необоснованно включило в конкурсную документацию работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, что привело к завышению стоимости работ по результатам конкурса на 976 674,20 руб.

Следовательно, Управлением финбюджетнадзора сделан обоснованный вывод о неправомерном расходовании ФГУ "Дальуправавтодор" средств федерального бюджета в сумме 976 674,20 руб. на оплату работ по пропуску паводка, отразив данный вывод в оспариваемом пункте 2 предписания с предложением принять меры по возмещению в бюджет неправомерно произведенных расходов.

Доводы ФГУ "Дальуправавтодор" о том, что указанные работы выполнены подрядчиком за счет собственных средств судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку предложенная ОАО "Дальмостострой" стоимость подлежащих выполнению работ включала в себя, в том числе и стоимость работ по пропуску паводка, которые подлежали оплате и были оплачены за счет средств федерального бюджета.

Факт оплаты этих работ ФГУ "Дальуправавтодор" не оспаривался.

Таким образом, Управление финбюджетнадзора обоснованно предписало ФГУ "Дальуправавтодор" в пункте 2 оспариваемого предписания принять меры по возмещению в бюджет неправомерно осуществленных расходов в сумме 976 674,20 руб. по оплате работ по досыпке объездной дороги с дежурством рабочих по мероприятию "Пропуск паводка", исключенных из проектной документации заключением Главгосэкспертизы.

В соответствии с оспариваемым пунктом 3 предписания Управление финбюджетнадзора указало, что ФГУ "Дальуправавтодор", в нарушение пункта 13.8 государственного контракта произвело завышенную на 17 013,24 руб. оплату выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов и предписало принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Не оспаривая расчет суммы вмененного нарушения, ФГУ "Дальуправавтодор" указывает, что возвратные суммы были вычтены из затрат подрядчика на стадии расчета максимальной цены контракта; в Ведомости объемов и стоимости работ в строке "возвратные суммы" указан "0"; стартовая стоимость объекта составляла 215 638,33 тыс. руб. в соответствии с утвержденной максимальной ценой за вычетом возвратных сумм; в процессе проведения конкурса победителем была предложена цена за вычетом возвратных сумм; выполненные работы были оплачены в соответствии с расценками за вычетом возвратных сумм.

Как следует из акта проверки, ФГУ "Дальуправавтодор" приняты затраты подрядчика, предъявленные в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.10.2009 N 3п и от 27.11.2009 N 4п, в которых не отражена сумма возвратных материалов.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФГУ "Дальуправавтодор".

Судом установлено, что при выполнении работ по "Разборке существующих дорожных знаков с транспортировкой на расстояние до 50 км." и "Демонтажу металлического барьерного ограждения 11 ДО с транспортировкой на расстояние до 50 км. в соответствии с локальным сметным расчетом N 05-01-05 "Разборка существующего обустройства, подходы" предусмотрен возврат стоимости металлического барьерного ограждения и знака по цене металлолома в сумме 4 382,37 руб. - в текущих ценах 1 кв. 2008 года в сумме 17 013,24 руб.

В силу пункта 13.8 государственного контракта все разобранные после завершения работ временные здания, сооружения и конструкции, используемые для строительства, являются собственностью заказчика и подлежат реализации подрядчиком по рыночным ценам, согласованным заказчиком, при этом подрядчик обязан возвратить заказчику вырученные средства.

Таким образом, условиями государственного контракта прямо предусмотрена обязанность подрядчика возвратить заказчику вырученные средств от реализации разобранных временных зданий, сооружений и конструкций.

Указанные условия были отражены и в проекте государственного контракта, являющегося приложением к конкурсной документации. Таким образом, предлагаемая в ходе конкурса участниками размещения заказа цена контракта должна формироваться с учетом условия проекта государственного контракта, изложенного в пункте 13.8, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФГУ "Дальуправавтодор" о том, что при проведении конкурса подрядчиком была предложена цена контракта за вычетом возвратных сумм.

Доводы о том, что на стадии расчета максимальной цены контракта возвратные суммы были вычтены из затрат подрядчика арбитражным судом также обоснованно отклонены, поскольку расчет максимальной цены контракта не является приложением к конкурсной документации (пунктом 13.8 проекта государственного контракта предусмотрен возврат подрядчиком вырученных средств от реализации временных конструкций).

Следовательно, Управление финбюджетнадзора правомерно пришло к выводу о завышенной оплате стоимости выполненных работ без учета стоимости возвратных материалов и в качестве мероприятий по устранению выявленного нарушения обоснованно предложило принять меры по отражению в учете дебиторской задолженности стоимости возвратных материалов.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, в порядке положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о законности пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания, отказав ФГУ "Дальуправавтодор" удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2011 N 853841 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 по делу N А73-2531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.06.2011 N 853841 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина