Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-19000/11

г. Москва

18 июля 2011 года

дело N А40-10374/11-57-81

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НПО "Промтехсоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-10374/11-57-81 по иску ООО "НПО "Промтехсоюз" (117312, Москва, пр-кт 60-летия Октября, д. 9, стр. 2) к Екимов В.С., Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ИНН , 7738505810, , ОГРН , 1047796991550, ) о признании недействительной регистрации права и о признании действий МИФНС N 46 по г. Москве незаконными

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "НПО "Промтехсоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-10374/11-57-81 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "НПО "Промтехсоюз" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.И. Кузнецова