Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-14049/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20523/2010

11 июля 2011 г.

15АП-14049/2010-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Александрова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО "Антанта" - представитель Свечников Сергей Евгеньевич (доверенность от 1 июня 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антанта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данько М.М.)

от 22 октября 2010 г. по делу N А32-20523/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антанта"

к Администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным действия органа местного самоуправления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антанта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о

- признании незаконным действия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившегося в отказе ООО "Антанта" в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения торгово-коммерческого комплекса с паркингом на земельном участке площадью 879 кв.м. по ул. Уральской 180 в г. Краснодар;

- обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить ООО "Антанта" муниципальную услугу по предварительному согласованию места размещения торгово-коммерческого комплекса с паркингом на земельном участке площадью 879 кв.м. по ул. Уральской, 180 в г. Краснодар (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что, отказав обществу в предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-коммерческого комплекса с паркингом, администрация нарушила закон, поскольку основания для такого отказа отсутствовали, а также нарушила права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал, что отказ администрации, выраженный в письме, направленном истцу закону не противоречит, независимо от мотивов такого отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Антанта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец сослался на то, что непредставление доказательств информирования населения не является правовым основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края было отменено. Апелляционный суд пришел к выводу, что орган местного самоуправления не исполнил обязанности, установленные нормативными актами, регулирующими вопросу предоставления земельных участков и заявление общества "Антанта" удовлетворил. Признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе обществу в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения комплекса; суд обязал администрацию предоставить обществу муниципальную услугу по предварительному согласованию места размещения комплекса.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости вправе ожидать от администрации соблюдения требований законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, по заявлению общества администрация обязана утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2008 по делу N А32-22878/2007 признано недействующим решение Городской Думы г. Краснодара от 26.02.2004 N 46п3 "Об утверждении проектов красных линий улиц Бородинской, Дзержинского, Карасунской (Пашковский жилой район), Московской, Садовой, Северной, Тихорецкой, Уральской, Школьной, им. Щорса в г. Краснодаре", поэтому у администрации отсутствовали основания ссылаться на наличие красных линий при отказе в месте размещения объекта. Кроме того, администрация не представила доказательств, свидетельствующих о принятии городской Думой г. Краснодара решения о проектировании или реконструкции автомобильной дороги либо Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры. Обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства лежит на администрации. В данном случае отказ администрации мотивирован только двумя основаниями: наличием красных линий и расположением земельного участка в пределах проектируемой дороги. По данным основаниям администрация не вправе была отказать обществу в предварительном согласовании места размещения комплекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Кассационный суд указал, что, обязывая администрацию оказать муниципальную услугу по согласованию места размещения объекта, апелляционный суд не проверил соблюдение пунктов 2 и 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Суд апелляционной инстанции, обязывая оказать муниципальную услугу по согласованию места размещения объекта, не раскрыл содержание этого понятия (муниципальные услуги по согласованию места размещения объекта).При предоставлении земельного участка под строительство комплекса, поскольку это затрагивает интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, отказ администрации надлежит проверить не только по доводам, указанным в письме администрации от 11.06.2010 N 7311/11. При новом рассмотрении дела исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с возможностью предоставления обществу земельного участка под строительство комплекса.

Кассационный суд указал, что суду необходимо исследовать возможности предоставления земельного участка под строительство комплекса и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выяснить какие действия должны совершить публичные органы по оказанию муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения комплекса.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 лицам, участвующим в деле, было предложено пояснения с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2011 года, в том числе пояснения по вопросу о соблюдении требований пп. 2 и 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, раскрыть все обстоятельства, связанные с возможностью предоставления земельного участка под строительство комплекса.

От Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации никаких пояснений и доказательств не поступило.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители указанных муниципальных органов власти не явились, законности своих действий (бездействия) в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновали. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Антанта" поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, пояснив, что ответчик не мог ссылаться на красные линии, потому что в момент рассмотрения заявления общества и по настоящее время они не были утверждены. Публикация о выборе земельного участка должна быть осуществлена после согласования обществом со всеми службами города, однако, общество получило отказ в предоставлении земельного участка до получения всех согласований, несмотря на то, что Департамент архитектуры и градостроительства считает возможным предоставление спорного земельного участка. В объяснениях, представленных в суд, общество указало, что участок улицы Уральской реконструирован и сдан в эксплуатацию. На схеме видно, что указанная улица имеет разветвления, спорный участок расположен в районе правого разветвления, где высокая плотность застройки, что исключает реконструкцию дороги в этом месте. Представитель общества указал, что муниципальные органы не опровергли того обстоятельства, что спорный участок не находится за красными линиями, в районе спорного участка не планируется строительство магистральной автодороги.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 года общество обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 879 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Уральская, 180.

Письмом от 11.06.2010 года администрация в согласовании места размещения объекта отказала, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования) и в пределах проектируемой магистральной дороги.

Не согласившись с принятым отказом в выборе земельного участка, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, посчитав, что отказ администрации не противоречит закону, к тому же согласование места размещения невозможно до опубликования в СМИ сведений о намерении согласовать место размещения объекта.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании принятия решения органа местного самоуправления.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

По правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 32 Земельного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

Порядок распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар утвержден решением городской Думы г. Краснодара от 31.01.2005 N 64, в соответствии с которым главой администрации муниципального образования г. Краснодар принято постановление от 10.08.2005 N 1397 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар и главы внутригородских округов г. Краснодара по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г. Краснодар", приложением N 3 к которому утвержден "Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта" (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком процедура выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта состоит из нескольких стадий согласования инспектирующими службами заявления о выборе земельного участка. Указанная процедура предшествует составлению и утверждению акта выбора земельного участка и согласованию места размещения объекта, предполагает последовательное и обязательное прохождение всех установленных порядком стадий согласования. Прохождению очередной стадии согласования предшествует положительное согласование заявления на предыдущей стадии, положительное заключение на очередной стадии согласования допускает последующую стадию согласования.

В дело обществом "Антанта" представлены:

- письмо Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.03.2009 N 41-02/962 о возможности дальнейшего оформления земельно-правовой документации;

- протокол заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2009 г. N 112, в соответствии с которым было согласовано размещение торгово-коммерческого комплекса с паркингом по адресу г. Краснодар, вблизи дома N 180 по ул. Уральская;

- схема границ земельного участка от 23.07.2009 г.;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0414010; от 23.07.2009 г.;

- схема размещения земельного участка, выполненная ООО "Геострой" 02.03.2009 г.;

- согласование администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.1.2.2008 г. N 01-58/5748;

- градостроительный регламент департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар от 29.1.22008 г.

- заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.07.2009 г. N 23/2964-1 о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым Департамент архитектуры и градостроительства считает возможным утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения торгово-коммерческого комплекса с паркингом.

Таким образом, после проведения соответствующих процедур по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка или отказать в размещении объекта.

Заявитель, обратившийся в администрацию муниципального образования г. Краснодар за получением земельного участка, вправе ожидать от администрации соблюдения требований законодательства при решении вопроса о предоставлении земли для строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия закону возлагается на орган или должностное лицо, которые его совершили.

Одним из оснований отказа в предварительном согласовании места размещения объекта является то, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, истребуемый земельный участок расположен за красной линией застройки.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 11 и 12 статьи 1) под красными линиями понимает линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, а под территорией общего пользования - территорию, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Статья 25 устава муниципального образования г.Краснодар предусмотрено, что проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы реконструкции объектов капитального строительства должны выноситься на публичные слушания.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2008 г. по делу А32-22878/2007, указанным судебным актом признано недействующим решение Городской Думы г. Краснодара "Об утверждении проектов красных линий улиц Бородинской, Дзержинского, Карасунской (Пашковский жилой район), Московской, Садовой, Северной, Тихорецкой, Уральской, Школьной, им. Щорса в г. Краснодаре" от 26.02.2004 N 46п3 как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации".

В связи с этим, у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствовали основания ссылаться на красные линии, которые на момент рассмотрения заявления общества не были утверждены. Доказательств обратного, а также проект планировки территории квартала и документов, подтверждающих расположение истребуемого земельного участка на территории общего пользования, администрацией не представлено.

Кроме того, отказывая обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, администрация сослалась на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, согласно которой спорный земельный участок расположен в пределах проектируемой магистральной дороги.

В материалы дела администрацией не представлены доказательства того, что в отношении указанной автомобильной дороги по ул.Уральской в районе дома 180 принималось утвержденное городской Думой г.Краснодара решение о проектировании или реконструкции автомобильной дороги либо программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции в определении от 20.01.2011 года предлагал администрации муниципального образования г.Краснодар представить доказательства проведения реконструкции дороги по ул.Уральской и расположение объекта истца в зоне, подлежащей реконструкции. В определении от 31.05.2011 апелляционный суд вновь предлагал представить доказательства, связанные с проверкой выполнения пунктов 2 и 3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако названные документы не были представлены. Не представлен администрацией и надлежаще утвержденный градостроительный план населенного пункта, на основании которого суд имел бы возможность установить - какая часть требуемого обществом земельного участка находится за чертой красной линии на землях общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу данной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок. Обязанность по информированию населения при принятии заявления к рассмотрению лежит на органе муниципального образования. В данном случае, отказ администрации мотивирован двумя причинами: наличием красных линий и расположение участка в пределах проектируемой части дороги. Оба довода администрация не подтвердила в ходе рассмотрения спора.

Апелляционный суд отмечает, что Департамент и Администрация не предоставили апелляционному суду никаких доказательств и сведений о нарушении прав иных лиц в случае удовлетворения заявления общества "Антанта". Сам же арбитражный суд из имеющихся в деле материалов оснований для вывода о нарушении публичных или частных интересов не усматривает. Поскольку арбитражный процесс построен на конституционном принципе состязательности (ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующие сведения и доказательства должны быть представлены лицами, участвующими в деле. Органы муниципального самоуправления указанной процессуальной обязанности не выполнили.

Изучив вопрос о соблюдении пункта 2 и 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отмечает, что пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальным образованием не выполнен. Заявитель обратился с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар через городской многофункциональный центр, представив необходимые документы. Муниципальное образование обязано обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и проведения согласований с соответствующими государственными организациями, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Поскольку орган местного самоуправления не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по информированию населения, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, еще не наступила. В любом случае ничто не лишало и лишает возможности органы местного самоуправления города Краснодара осуществить надлежащее информирование населения путем соответствующей публикации.

Возможность предоставления земельного участка для испрашиваемых целей подтверждается документами, представленными обществом:

- схема границ земельного участка от 23.07.2009 г.;

- схема размещения земельного участка, выполненная ООО "Геострой" 02.03.2009 г.;

- согласование администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.1.2.2008 г. N 01-58/5748;

Размещение торгово-коммерческого комплекса на испрашиваемом земельном участке не противоречит градостроительным правилам и соответствует основному виду разрешенного использования зоны Ж2 ( Часть II "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы г.Краснодара от 30.01.2007 ( официально опубликованы в газете "Краснодарские известия", N 24, 15.02.2007).

Согласно абзацу 2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований

Согласно ст.3 указанного Федерального закона нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Административный регламент взаимодействия отраслевых, функциональных органов администрации муниципального образования город Краснодар, муниципального учреждения "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", муниципального учреждения "Управление земельных отношений", муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" при оказании физическим и юридическим лицам муниципальных услуг в сфере земельных отношений утвержден постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2010 N 6453 (опубликован в издании "Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар", 21.09.2010, N 16). Схема взаимодействия при подготовке издания постановления об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта определено Приложением N 3 к указанному административному регламенту. Указанные действия и обязаны совершить органы муниципального образования во исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, следует признать, что вывод суда первой инстанции основан на документального не подтвержденных доводах заинтересованного лица, что является нарушением требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае действие администрации, выразившееся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения объекта, противоречит нормам ст.ст. 28, 29. 30 и 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу. Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Следовательно, с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ООО "Антанта" подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в счет компенсации понесенных обществом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2010 по делу N А32-20523/2010 отменить.

Признать незаконным действие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" (ОГРН 1082312005490) в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию места размещения торгово-коммерческого комплекса с паркингом на земельном участке площадью 879 кв.м. по ул. Уральской 180 в г. Краснодар.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" муниципальную услугу по предварительному согласованию места размещения торгово-коммерческого комплекса с паркингом на земельном участке площадью 879 кв.м. по ул. Уральской, 180 в г. Краснодар, согласно административному регламенту взаимодействия отраслевых, функциональных органов администрации муниципального образования город Краснодар, муниципального учреждения "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", муниципального учреждения "Управление земельных отношений", муниципального учреждения "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" при оказании физическим и юридическим лицам муниципальных услуг в сфере земельных отношений (Приложение N 3), утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.08.2010 N 6453.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антанта" судебные расходы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антанта" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина
В.А. Александров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.