Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-1457/11

г. Воронеж

21 июня 2011 года

дело N А14-12779-2010/354/34

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г.. по делу N А14-12779-2010/354/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Товарищества собственников жилья "Парус" к Администрации городского округа город Воронеж об установлении границ земельного участка,

установил:

Товарищество собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г.. по делу N А14-12779-2010/354/34.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 29.04.2011 г.. Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2011 г.. в присутствии председателя правления ТСЖ "Парус" Комолых В.И. (в соответствии с протоколом N 1 от 22.06.2009 г..), что следует из самого решения.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Парус" была подана в адрес Арбитражного суда Воронежской области только 09.06.2011 г.. (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области), то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение было направлено в адрес заявителя жалобы 05.05.2011 г.. и получено им 10.05.2011 г.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 5, л.д. 118). На то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта была получена ТСЖ "Парус" 10.05.2011 г.. заявитель указывает и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

Между тем в материалах дела отсутствует ходатайство ТСЖ "Парус" о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок (квитанция о сдаче жалобы в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Товариществу собственников жилья "Парус" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г.. по делу N А14-12779-2010/354/34 и приложенные к ней документы.

Выдать Товариществу собственников жилья "Парус" (ОГРН 1093668032743) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 73 от 07.06.2011 г..

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова