Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 19АП-2484/11

07 июня 2011 г.

Дело N А64-8545/05-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего МУП "Горкоммунэнерго" Позднякова П.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 года по делу N А64-8545/05-10 (судья Баханькова Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Горкоммунэнерго" (ИНН 6828003650, ОГРН 1026801119730),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2006 г.. Муниципальное унитарное предприятие "Горкоммунэнерго" (далее - МУП "Горкоммунэнерго", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлевалось в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 24.05.2011 г.., конкурсным управляющим утвержден Морозов А.С.

Определением суда от 20.06.2007 г.. Морозов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Горкоммунэнерго" утвержден Зелепукин Д.Н.

Определением суда от 27.05.2008 г.. Зелепукин Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющий МУП "Горкоммунэнерго" утвержден Поздняков Петр Николаевич (определение суда от 15.07.2008 г..).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании части расходов, произведенных конкурным управляющим МУП "Горкоммунэнерго" Поздняковым П.Н., необоснованными и не подлежащими возмещению в размере 34 750 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 г.. в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России, конкурсного управляющего МУП "Горкоммунэнерго" Позднякова П.Н. не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что в отчете конкурсного управляющего МУП "Горкоммунэнерго" Позднякова П.Н. от 26.02.2010 г.. в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны транспортные расходы в сумме 8 100 руб., в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указаны транспортные расходы в сумме 34 750 руб., в то время как конкурсным управляющим представлены чеки автозаправочных станций на общую сумму 10 711 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представленных в материалы дела отчетах конкурсного управляющего МУП "Горкоммунэнерго" Позднякова П.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства отражена сумма транспортных расходов, произведенных, в том числе прежними конкурсными управляющими должника. Транспортные же расходы непосредственно Позднякова П.Н. отражены в сумме 8 100 руб.

В подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим представлены путевые листы с N 22 по N 46 за период с 14.10.2008 г.. по 23.03.2010 г.. с указанием пункта назначения адреса должника и Арбитражного суда Тамбовской области и чеки на сумму 8 081 руб. 46 коп.

Расходы, связанные с поездками согласно путевым листам от 20.01.2010 г.., 18.01.2010 г.., 13.05.2010 г.., 13.03.2009 г.., 18.11.2008 г.. в сумме 3 991 руб. 06 коп. подтверждаются актом сверки ФНС России и конкурсного управляющего.

Что касается расходов, связанных с поездками конкурсного управляющего к месту нахождения должника (16 путевых листов), конкурсный управляющий пояснил, что часть кассовых чеков, как доказательство его затрат, утрачена, поскольку печатный текст на них выцвел.

В связи с в вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отражение конкурсным управляющим Поздняковым П.Н. в отчете от 26.02.2010 г.. транспортных расходов в сумме 8 100 руб. при наличии указанных выше путевых листов и кассовых чеков на общую сумму 8 081 руб. 46 коп. само по себе не означает неправомерность его действий, поскольку несомненно необходимость в таких поездках была и, следовательно, имелись и соответствующие расходы.

Как верно указал суд первой инстанции, утрата доказательств части расходов на данном этапе не означает, что конкурсный управляющий лишен возможности восстановить эти доказательства. Кроме того, уполномоченный орган представил банковскую выписку, согласно которой операции на счете МУП "Горкоммунэнерго" за период с 15.05.2008 г.. по 31.08.2010 г.. (то есть за период деятельности Позднякова П.Н.) на удовлетворение текущих расходов, связанных с делом о банкротстве (за исключением оплаты за публикацию сведений о банкротстве должника) не производились.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие возмещение транспортных расходов конкурсному управляющему Позднякову П.Н. за счет имущества должника, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При совокупности изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что уполномоченный орган не доказал надлежащим образом, что транспортные расходы в сумме 34 750 руб. связаны непосредственно с деятельностью конкурсного управляющего Позднякова П.Н., а также не доказал тот факт, что конкурсным управляющим Поздняковым П.Н. возмещены расходы за счет средств должника, пришел к правильному выводу о том, что заявление ФНС России о признании части расходов, произведенных конкурным управляющим МУП "Горкоммунэнерго" Поздняковым П.Н., необоснованными не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим документально не подтвержден факт несения расходов, связанных с оплатой ГСМ, за счет имущества должника и их связь с процедурой конкурсное производство в отношении должника отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что данные расходы арбитражного управляющего были необходимы и связаны с представлением интересов должника и выполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 года по делу N А64-8545/05-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина