Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 14АП-4759/11

г. Вологда

14 июля 2011 года

дело N А52-1037/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по делу N А52-1037/2011 (судья Орлов В.А.),

установил

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по заявлению закрытого акционерного общества "Рослита" к отделению о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2011 N 72-11-234/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 145-2011.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную отделением причину пропуска срока уважительной.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт принят 31.05.2011, соответственно срок апелляционного обжалования истек 15.06.2011.

Вместе с тем, согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.06.2011, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В заявленном ходатайстве в качестве причины пропуска процессуального срока подачи жалобы указано получение отделением копии обжалуемого решения 10.06.2011.

В данном случае оспариваемое решение направлено судом первой инстанции в адрес лиц, участвующих в деле, 03.06.2011, то есть в установленный законом срок. Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил решение суда первой инстанции 10.06.2011, обратился с апелляционной жалобой 27.06.2011 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте от 27.06.2011), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 15.06.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 10 рабочих дней после получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвратить документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе от 24.06.2011 N 72-11-АН-06/10659, не представляется возможным, поскольку они не приложены к жалобе, о чем Арбитражным судом Псковской области составлен акт от 30.06.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 мая 2011 года по делу N А52-1037/2011 (регистрационный номер 14АП-4759/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт от 27.06.2011 со штрих-кодом N 68249.

Судья

О.Б. Ралько