Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 19АП-5234/10

23 сентября 2010 г.

Дело N А35-323/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы": Шашков В.Е., представитель, по доверенности;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области": представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 по делу N А35-323/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным приказа N251 от 02.10.2009, трете лицо: Государственное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - ответчик, Управление, антимонопольный орган) N 251 от 02.10.2009 "О включении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков".

Решением арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из выводов о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что основанием для составления государственным заказчиком протокола об уклонении от заключения государственного контракта явилось формальное основание - нарушение заявителем срока представления подписанного экземпляра государственного контракта. Считает, что судом дана неверная оценка факта представления заявителем в адрес государственного заказчика подписанного контракта с приложением протокола разногласий, как основания, в полной мере свидетельствующего о прямом отказе заявителя от заключения государственного контракта. Полагает также, что оспариваемый приказ антимонопольного органа издан в отношении иного, нежели заявитель, юридического лица, хотя и с указанием реквизитов общества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражает против приведенных в ней доводов. Решение арбитражного суда первой инстанции полагает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. По мнению Управления, оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что по истечении срока, установленного ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и извещением государственного заказчика о проведении запроса котировок заявитель не представил госзаказчику подписанный государственный контракт, соответствующий условиям направленного проекта контракта. Отклоняет довод об издании приказа в отношении несуществующего лица - опечатка, выразившаяся в неверном указании организационно-правовой формы заявителя (ООО, а следовало - ОАО) антимонопольным органом выявлена и устранена.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Государственного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09.09.2010 по 16.09.2010.

Как установлено судом, открытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700003946, ИНН 7740000069, расположено по адресу: 119121, г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 27, стр. 2.

Согласно полученной от ГУ "Центр управления в кризисных ситуациях министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области" информации (вх. N 3591 от 23.09.2009), а также информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru государственным учреждением "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области" (далее также -государственный заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 18.06.2009 размещено извещение N 090618/012692/1 о проведении запроса котировок на подключение и организацию IP VPN (протокол IP/MPLS, интерфейс 10/100 Base-Т) пропускной способностью 5 Мбит/с (без ограничения трафика) между адресами г. Курск, ул. Можаевская, д. 6 - г. Москва, ул. Ватутина, д. 1, Государственное учреждение "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения" (ГУ "ИЦ ОКСИОН") (далее - запрос котировок).

Согласно протоколу N 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.07.2009 победителем в проведении запроса котировок было признано Открытое акционерное общество "КОМСТАР -Объединенные ТелеСистемы".

По истечении срока, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) и извещением государственного заказчика N 090618/012692/1 о проведении запроса котировок, то есть до 16.07.2009 ОАО "КОМСТАР - О ТС" не представило государственному заказчику подписанный государственный контракт, соответствующий условиям направленного 02.07.2009 проекта государственного контракта.

02.10.2009 руководителем УФАС по Курской области подписан приказ N 251 (Т. 2 л.д. 134-135) о включении сведений в отношении Открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" в реестр недобросовестных поставщиков.

08.10.2009 сведения в отношении ОАО "КОМСТАР - ОТС" включены УФАС по Курской области в реестр недобросовестных поставщиков (Т. 1 л.д. 96).

С вышеуказанным приказом N 251 от 02.10.2009 УФАС по Курской области Открытое акционерное общество "КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы" не согласилось и, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, урегулированы нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как следует из ст. 5 названного закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу п. 8 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Аналогичная норма содержится в п.7 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292).

Таким образом, основанием для внесения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков является подтвердившийся факт уклонения участника от заключения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, ОАО "КОМСТАР - ОТС" поданной котировочной заявкой подтвердило свое согласие исполнить условия представленного проекта государственного контракта. Протокол рассмотрения заявок был опубликован на официальном сайте 01.07.2009.

Экземпляр протокола рассмотрения заявок и проект государственного контракта 02.07.2009 направлены в ОАО "КОМСТАР - ОТС" (письмо от 02.07.2009 N 9-18-5-2-7).

В установленный в извещении о проведении запросов котировок цен срок, а именно, не позднее 15 календарных дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, ОАО "КОМСТАР - ОТС" не подписало проект государственного контракта и не представило его в ЦУКС.

В адрес ЦУКС 27 июля 2009 года, то есть с пропуском установленного срока, поступило письмо ОАО "КОМСТАР - ОТС" от 15.07.2009 N 99-2/4634 с приложенным государственным контрактом (подписан с оговоркой "с протоколом разногласий" - Т. 2 л.д. 86) и протоколом разногласий к нему.

Основания для изменения условий контракта в одностороннем порядке, в силу положений ч. 5 ст. 9 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", у Общества отсутствовали.

Содержание контракта полностью соответствует конкурсной документации.

Таким образом, являясь победителем конкурса, Общество, в силу прямого указания вышеприведенных норм Закона N 94-ФЗ, было обязано в установленный срок подписать и представить направленный ему заказчиком вариант государственного контракта.

Поскольку указанного события не наступило, 30.07.2009 в Федеральную антимонопольную службу государственным заказчиком - ЦУКС - представлен перечень документов, необходимый для включения в реестр недобросовестных поставщиков ОАО "КОМСТАР - ОТС" как уклонившееся от заключения государственною контракта (письмо от 30.07.2009 N 151-18-1-19).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении общества от заключения и своевременного представления государственного контракта, что является основанием для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения ч.2 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ о возможности в данном случае изменить условия контракта, основаны по мнению апелляционной коллегии на неправильном применении нормы права.

Довод о том, что направленный заявителю контракт не содержит условий, которые по мнению Общества должны быть включены в соответствии с требованиями Правил оказания услуг связи по передаче данных и Правил оказания телематических услуг отклоняются, поскольку как было отмечено ранее, с условиями опубликованного контракта заявитель был ознакомлен и направив заявку подтвердил возможность их выполнения.

Апелляционная инстанция находит, что суд области правомерно исходил из того факта, что у антимонопольного органа имелись все данные , необходимые и достаточные, чтобы прийти к выводу об уклонении заявителя от заключения государственного контракта. Достоверных доказательств , опровергающих данный вывод, Общество не представило. Необходимость проводить дополнительные проверочные мероприятия заявителем не подтверждена.

Тот факт, что впоследствии к заявителю обращался исполнитель заключенного контракта с просьбой оказать содействие в его исполнении, не свидетельствует о правомерности рассмотренных действий заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ издан в отношении иного, нежели заявитель, юридического лица, хотя и с указанием реквизитов общества, суд апелляционной инстанции не мот быть принят во внимание. Указанный довод, с учетом исправления антимонопольным органом опечатки в наименовании организационно-правовой форме общества, несостоятелен. Кроме того, в оспариваемом Приказе от 2.10.2009 г., а также реестре недобросовестных поставщиков имеются указание на иные признаки, позволяющие идентифицировать указанное юридическое лицо, в т.ч. индивидуальный идентификационный номер Общества, его юридический адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований и судом также отклоняются. Выводов арбитражного суда первой инстанции они не опровергают.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 27.05.2010 по делу N А35-323/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов