Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КГ-А41/4525-07-П Поскольку ответчик не подтвердил явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, суд взыскал с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КГ-А41/4525-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

ОАО "ИКМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ногинский мясокомбинат" о взыскании 731 508 руб. 14 коп., составляющих 14 941 руб. 69 коп. задолженности за мясопродукцию, поставленную по договору от 08.01.2004 N 08/01М, и 716 566 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания долга и просил взыскать пени в сумме 636 984 руб. 13 коп.

Решением от 05.05.2005 производство по делу в части взыскания долга прекращено, исковые требования в части взыскания пени удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 решение изменено, с ответчика взыскано 200 000 руб. пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "27.10.2005"

При новом рассмотрении решением от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006, производство по делу в части взыскания долга прекращено, во взыскании 716 566 руб. 45 коп. пени отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 судебные акты отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указано на необходимость определить предмет иска и рассмотреть дело по заявленному предмету и основанию; предложить истцу представить расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении истец уточнил исковые требования, отказался от иска в части взыскания 14 941 руб. 69 коп. долга и просил взыскать с ответчика 631 109 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2006 производство по делу в части взыскания долга прекращено, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение изменено, с ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО "ИКМА" взыскано 465 694 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании оставшейся части процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ИКМА" просит постановление от 14.02.2007 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Ногинский мясокомбинат" 571 103 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель указывает на то, что постановление принято без учета разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; апелляционный суд неправомерно уменьшил размер процентов, поскольку при их расчете истец уже использовал наименьшую ставку банковского процента, действовавшую в период неисполнения ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ИКМА" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ногинский мясокомбинат" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик пояснил, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права, уменьшив размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с договором от 08.01.2004 N 08/01М на поставку мясосырья в ассортименте, заключенным между ОАО "ИКМА" (поставщик) и ОАО "Ногинский мясокомбинат" (покупатель), поставщик отгрузил покупателю продукцию на общую сумму 35 521 594 руб. 07 коп.

Покупатель оплатил продукцию с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 103 руб. 96 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2004 по 13.01.2005, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, апелляционный суд признал требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

Однако с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер ставки рефинансирования с 13% годовых, исходя из которой расчет процентов был произведен истцом, до 10,5% годовых, действующей на момент рассмотрения спора, в связи с чем, взыскал проценты согласно расчету ответчика в сумме 465 694 руб. 41 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что уменьшение учетной ставки банковского процента в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено апелляционным судом без учета разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В настоящем споре сумма долга не взыскивается в судебном порядке, а уже уплачена должником, но с просрочкой.

Пунктом 3 названного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

В период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства действовали ставки рефинансирования 14% и 13% годовых на начало и на конец периода соответственно.

При расчете процентов истец применил наименьшую в период просрочки учетную ставку банковского процента - 13% годовых.

Если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Уменьшая размер ставки рефинансирования с 13% до 10,5% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просил ответчик, апелляционный суд исходил из несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено ответчиком, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

Однако обжалуемое постановление не содержат доводов ответчика в обоснование своего ходатайства о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов суда, сделанных по результатам оценки доводов ответчика.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 14.02.2007 не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе, поскольку удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов в сумме 631 109 руб. 10 коп. суд первой инстанции не учел, что проценты были начислены на сумму долга с учетом НДС.

Поскольку уточненный расчет процентов (без учета НДС) был представлен истцом в апелляционную инстанцию, и апелляционный суд проверил этот расчет и установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при принятии постановления неправильно применил нормы материального права, то суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направляя дело на новое рассмотрение изменить обжалуемое постановление в части размера подлежащих взысканию процентов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 N 10АП-4464/06-ГК по делу N А41-К1-4629/05 Арбитражного суда Московской области изменить.

Взыскать с ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО "ИКМА" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 103 руб. 96 коп. В остальной части требования о взыскании процентов отказать.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО "ИКМА" расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.