Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 19АП-917/10

г. Воронеж

04 марта 2010 г.

Дело N А48-561/2009

Судья арбитражного суда Афонина Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2009 по делу N А48-561/2009 (судья Г.Н. Родина)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Мценский строительный участок"

к закрытому акционерному обществу "Русская алюминиевая компания"

о взыскании 2 085 340 руб. 72 коп.,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено в срок до 02.03.2010 устранить указанные нарушения.

Определение закрытым акционерным обществом "Русская алюминиевая компания" было получено 16.02.2010.

Однако, в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу п. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь ст.ст. 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 4 листах.

Судья

Н.П. Афонина