Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 19АП-1017/11

г. Воронеж

9 июня 2011 года

Дело N А35-4564/2010

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 по делу N А35-4564/2010 (судья Рудакова Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (ИНН 4632055562) к областному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Курский колледж культуры", при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть", о взыскании 1 601 697 руб. 19 коп., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

16.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (далее - ООО УК "Спецстрой") обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 года.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 года получено 05.01.2011 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 года срок на подачу апелляционной жалобы заявителю был восстановлен, жалоба оставлена без движения по пункту 2 ч.4 ст.260 АПК РФ и установлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 10.03.2011 года данная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку ООО УК "Спецстрой" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае заявитель не указал другие причины пропуска срока на обжалование и не представил доказательств, препятствовавших обществу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта после восстановления срока по первоначально поданной апелляционной жалобе и возвращения ее на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 года в связи с не устранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что ООО УК "Спецстрой" имело реальную возможность апелляционного обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, а причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы (получение решения суда 05.01.2011 года) не может быть признана уважительной, иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, заявителем не приведено, оснований для восстановления процессуального срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО УК "Спецстрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить ООО УК "Спецстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 по делу N А35-4564/2010 и приложенные к ней документы.

Выдать ООО УК "Спецстрой" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 130 от 09.03.2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова