Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 03АП-2512/11

19 июля 2011 г.

Дело N А33-438/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахова Р.И.: Малаховой О.А. - представителя по доверенности от 31.05.2011,

от закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания": Бурханова Р.Р.- представителя по доверенности от 01.12.2010 N 159,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахова Руслана Илгизаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-438/2011, принятое судьей Жирных О.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротом (требование направлено в суд 29.12.2010) (т.1, л.д. 9-50).

Определением от 24.01.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЛ" оставлено без движения (т.1, л.д. 52-53).

21 января 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление закрытого акционерного общество "Сибирская Сервисная Компания" о признании должника - закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" банкротом (т.3, л.д. 6-8).

Определением от 28.01.2011 заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве закрытого акционерного общества Таймырнефтеразведка" (т.3, л.д. 1).

Определением от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЛ" принято к производству (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович (т.1, л.д. 148-150).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2011.

Определением от 26.04.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" на 11.05.2011 в 08 час. 30 мин. (т.3, л.д. 99).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года требование закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в размере 2 292 347 рублей 52 коп., в том числе: 2 142 758 рублей 42 коп. основного долга, 149 589 рублей 10 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Таймырнефтеразведка" Салахов Руслан Илгизарович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

О вынесении обжалуемого указанного определения конкурсный управляющий узнал из Интернет-ресурса 21 мая 2011 года. Согласно отчету о размещении определение размещено на сайте 20 мая 2011 года. Конкурсный управляющий считает данное определение преждевременным, вынесенным судом с нарушением норм процессуального права без достаточных оснований и с нарушением прав и интересов лиц, участвующих в деле, ввиду нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2011 заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Публикация об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника ЗАО "Таймырнефтеразведка" опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30 апреля 2011 года. Требования кредиторов могут быть предъявлены должнику в срок до 30 мая 2011 года включительно (дата закрытия реестра требований кредиторов). Таким образом, срок для предъявления возражений относительно требования кредитора ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" истекает 15 июня 2011 года. Т.е. рассмотрение требования кредитора в более ранний срок лишает лиц, участвующих в деле права предъявить возражение на требование кредитора, чем существенно нарушаются их права.

10 мая 2011 года в адрес Арбитражного суда Красноярского края от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором пояснялось, что 22 апреля 2011 начата инвентаризация имущества должника, дебиторской задолженности и его обязательств, срок завершения первичной инвентаризации - 20.05.2011. Принимая во внимание не поступление в адрес конкурсного управляющего требования кредитора, а также документов в его обоснование, учитывая невозможность выработки позиции относительно заявленного требования в отсутствие результатов проведения инвентаризации обязательств должника, конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание.

Ходатайство судом отклонено неправомерно, поскольку отсылка суда на направление заявления кредитора по адресу места нахождения ЗАО "Таймырнефтеразведка" не достаточное основание для признания факта получения его конкурсным управляющим, поскольку адрес места нахождения предприятия не совпадает с местом нахождения конкурсного управляющего (при этом адрес конкурсного управляющего в материалах дела имеется).

Кроме того, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о переносе даты рассмотрения заявления кредитора на разумный срок до завершения инвентаризации преследовало цель не затягивания судебного процесса, а представления наиболее полного и развернутого отзыва во избежание ошибок при принятии судом определения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" о взыскании по договору аренды N 113Д/ССК-08 от 01.02.2009 долга в размере 2 108 468 рублей 14 коп., процентов в размере 160 503 рублей 20 коп. (дело N А33-11874/2010) .

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 по делу N А33-11874/2010 с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в пользу закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" взыскано 2 108 468 рублей 14 коп. долга, 149 589 рублей 10 коп. процентов, 34 290 рублей 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.3, л.д. 42-43).

13 декабря 2010 года вступило в законную силу решение арбитражного суда делу N А33-11874/2010, на принудительное исполнение которого 23.12.2010 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС N 001737467, который представлен в материалы настоящего дела в подлиннике без отметок о взыскании (т.3, л.д. 44-47).

Поскольку сумма задолженности, установленная решением арбитражного суда по делу N А33-11874/2010, до настоящего времени не погашена, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" 2 292 347 рублей 52 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, согласно следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно установил, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявление закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" рассматривается в специальном порядке (статья 42 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно не применил 30-дневный срок заявления требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 по делу N А33-11874/2010 с закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в пользу закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" взыскано 2 108 468 рублей 14 коп. долга, 149 589 рублей 10 коп. процентов, 34 290 рублей 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда делу N А33-11874/2010 вступило в законную силу 13.12.2010.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС N 001737467, который не предъявлялся кредитором в службу судебных приставов и не был исполнен должником добровольно. Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено. Возражений относительно заявленного требования по существу конкурсным управляющим также не представлено.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции не обеспечил, в материалы дела в суд первой инстанции направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя необходимостью проведения инвентаризации имущества должника, его обязательств в целях формирования мотивированной позиции по требованию ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что косвенным доказательством наличия долга перед кредитором, которое должно было послужить к соответствующим действиям конкурсного управляющего, направленным на аргументированное формирование позиции, не дожидаясь окончания процесса инвентаризации, может служить следующее. Ликвидатором закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" составлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.03.2011, согласно которому закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" включено в указанный реестр кредиторов в сумме 6 684 685 рублей 93 коп. (задолженность по арендной плате) (т.2, л.д. 52-68-71).

Документов оплаты суммы долга после составления реестра кредиторов в дело не представлено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11874/2010 вступило в законную силу 13.12.2010. Определением арбитражного суда от 28.01.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ" о признании ЗАО "Таймырнефтеразведка" банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" в сумме 2292347 рублей 52 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края, не относится к текущим, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку Третий арбитражный апелляционный суд не находит процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, которые являются основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционный жалобы, ссылаясь на статью 71 Закона о банкротстве, в которой указывается на возможность предъявления возражений по требованиям кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов, не учел, что заявленное кредитором требование рассматривалось также в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, где предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Суд первой инстанции известил всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 26.04.2011, в том числе конкурсному управляющему (почтовые уведомления от 27.04.2011) (т.3, л.д. 101-105). Кредиторы, требования которых включены в реестр, извещены путем размещения сведений о дате и месте слушания на сайте Арбитражного суда Красноярского края (дата размещения сведений на сайте, согласно справке, содержащейся в программе АИС "Судопроизводство" - 28.04.2011) (т.3, л.д. 100).

10 мая 2011 года в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором конкурсный управляющий пояснил, что 22.04.2011 начата инвентаризация имущества должника, дебиторской задолженности и его обязательств, срок завершения первичной инвентаризации - 20.05.2011. Принимая во внимание непоступление в адрес конкурсного управляющего требования кредитора, а также документов в его обоснование, учитывая невозможность выработки позиции относительно заявленного требования в отсутствие результатов проведения инвентаризации обязательств должника, конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание (т.3, л.д. 106-107).

Суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил указанное ходатайство, поскольку заявление направлялось в адрес должника, руководителем которого в настоящее время является конкурсный управляющий. Действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий мог в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела и представить мотивированный отзыв на заявление ЗАО "Сибирская Сервисная Компания". Довод о проведении инвентаризации обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку наличие задолженности перед кредитором может быть установлено не только посредством проведения инвентаризации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство заявлено непосредственно перед судебным заседанием, что в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, направленном на затягивание процесса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство о переносе даты рассмотрения заявления кредитора на разумный срок до завершения инвентаризации преследовало цель не затягивания судебного процесса, а представления наиболее полного и развернутого отзыва во избежание ошибок при принятии судом определения, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку с даты назначения судебного заседания 26.04.2011 до 10.05.2011 конкурсному управляющему ничего не препятствовало ознакомиться с материалами дела и выработать по существу позицию по спорному вопросу. Более того, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края, в связи с чем проверке подлежал вопрос об его исполнении, что не требует значительных затрат и большого периода времени. Также в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не представил возражения по существу заявленного кредитором требования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-438/2011 не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская