Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2007 г. N КА-А41/4814-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, обосновывающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2007 г. N КА-А41/4814-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007, удовлетворены требования ФГУП "Научно-производственное объединение измерительной техники" (далее - заявитель, предприятие) к Межрайонной ИФНС России 2 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными решений от 25.04.2006 N 10-07/1009 и от 25.04 2006 N 129 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2005 года в размере 49576 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика, поскольку предприятием соблюдены требования ст. 165 НК РФ и выполнены все условия для предъявления налогового вычета, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России 2 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: пп. 3 п. 7 ст. 165, п. 1 ст. 169 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ФГУП "Научно-производственное объединение измерительной техники" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года предприятием в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых в части решений налогового органа.

Факты осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, их оплата, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара (услуг) подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судебными инстанциями дана правильная правовая оценка представленному в материалы дела договору от 01.04.2002 N Ц/753-84-241-02 применительно к ст. 425 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон.

В отношении спорного счета-фактуры от 13.09.2005 N 1720 судами правильно установлено, что платежно-расчетный документ от 05.08.2005 N 760 был ошибочно указан в спорном счете-фактуре, данная ошибка была впоследствии была исправлена заявителем посредством представления в налоговый орган и в материалы исправленного счета-фактуры от 13.09.2005 N 1720 (л.д. 83), что не опровергнуто налоговым органом в кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции.

Доводы налогового органа, аналогичные доводам, приведенным в оспариваемых решениях, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной, инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и незаконности решений налогового органа в; оспариваемой части.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение п. 1 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части постановления судом апелляционной инстанции не указан мотив, почему суд считает неосновательным довод налогового органа о том, что заявителем по экспортным операциям в страны ближнего зарубежья была заявлена к возмещению сумма НДС, уплаченная поставщикам материальных ресурсов, в размере 104348 руб., тогда как документов, подтверждающих данный вычет было ими представлено на сумму 99724,04 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не относится к предмету доказывания в связи с тем, что решения налогового органа оспаривались в части отказа в возмещении НДС по услугам, связанным непосредственно с выполнением работ в космическом пространстве за сентябрь 2005 года, а не по экспортным операциям в страны ближнего зарубежья.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 11.05.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 года по делу N А41-К2-21635/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.