Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 11АП-6845/11

04 августа 2011 г.

Дело N А65-3470/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Гнутовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-3470/2011 (судья Сотов А.С.),

по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань, ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124,

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", в лице филиала "ПСК Казань", г. Казань, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470,

о взыскании 354 574 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 25 265 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Ак Барс Банк", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", в лице филиала "ПСК Казань", г.Казань, о взыскании 354 574 рублей 01 копеек неосновательного обогащения и 25 265 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общества "Ак Барс Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что договор страхования между истцом и ответчиком не заключался, а денежные средства перечислены банком ответчику ошибочно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на основании счета N 2010/01682 от 5 марта 2010 г.. (л.д.12) истец платежным поручением N 2804 от 23 марта 2010 г.. перечислил на счет ответчика 567 505 рублей (л.д.9).

Вышеуказанный счет на оплату услуг по страхованию содержит в себе указание на страхователя (т.е. истца) и его адрес, реквизиты договора страхования, объект страхования, страховые риски, подлежащие страхованию, страховую сумму, тариф, премию и порядок ее уплаты, срок страхования.

Из платежного поручения N 2804 от 23 марта 2010 г.. следует, что производилась оплата "страховой премии по договору добровольного страхования строений 6 единиц "Учебного центра" н.п. Студенец Верхнее-Услонского района договор серия 01 N 26000".

При этом сумма страховой премии, указанная в счете полностью совпадает с суммой, перечисленной истцом ответчику.

Частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от него указанных документов.

Согласно части 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Кроме того, письмо истца N 19012 от 21 июля 2010 г.. (л.д.46), из которого явствует, что в связи с нецелесообразностью заключения договора страхования с ответчиком, истец возвращает договоры страхования без подписания и просит возвратить сумму перечисленной страховой премии, также подтверждает факт получения истцом от ответчика договоров страхования, страхового полиса и прилагаемых документов (правил страхования, заявления вопросник и приложение к нему). В письме содержаться точные реквизиты договора страхования и счета.

Имеющиеся в страховом полисе, договоре страхования, заявлении вопроснике (л.д.47-51,56-62) сведения об объектах страхования, то есть о их количестве, местонахождении, стоимости, конструктивных особенностях и пр. могли быть внесены ответчиком только в результате предоставления указанных сведений истцом, как страхователем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор страхования имущества от огня и сопутствующих рисков 01N 26000 на период страхования с 1 апреля 2010 г.. по 31 марта 2011 г.., путем выдачи страхового полиса (л.д.56), на который имеется ссылка как в счете на оплату, так и платежном поручении об оплате суммы страховой премии.

При этом в счете на оплату содержатся все существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса РФ, идентичные со сведениями, указанными в страховом полисе и договоре страхования.

Письмо истца от 21 июля 2010 г.. N 19012 является досрочным отказом от договора страхования.

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. "б" п.8.6. правил страхования имущества от огня и сопутствующих рисков, в случае досрочного расторжения договора страхования, страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшему сроку страхования (л.д.40-45).

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел возврат неиспользованного остатка страховой премии в размере 212 930 рублей 99 копеек (л.д.8), при этом в обоснование указанной суммы ответчиком был представлен экономический расчет суммы к возврату (л.д.11, 52-54).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ одним из условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, когда такое сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, чего при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года по делу N А65-3470/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина