Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 19АП-2187/11

29 июля 2011 г.

Дело N А35-3582/09-С24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ИФНС России по г.Курску: 1) Жигунова Г.Г. представитель по доверенности N 87 от 20.12.2010 г. (до перерыва); 2) Ященко А.Г. представитель по доверенности N 88 от 20.12.2010 г. (после перерыва);

от ОАО "Сбербанк России": Бутов А.Н. представитель по доверенности N 6729 от 12.10.2010 г.;

от ИП Латынина А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Алябьева О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ИП Латынина А.И. Заборного А.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Латынина А.И. на определение Арбитражного суда Курской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 10.05.2011 года по делу N А35-3582/09-С24 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Латынина Алексея Ивановича (ИНН463203295202, ОГРН 3044633225700140),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Латынина Алексея Ивановича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заборный Анатолий Павлович.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника и просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 13 828 063 руб. 89 коп., из них 13 332 952 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Курской области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 10.05.2011 года требования кредитора - Сбербанка России (ОАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Латынина А. И. в размере 13 828 063 руб. 89 коп., из них 13 332 952 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Латынин А. И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 года отменить в части признания требований ОАО "Сбербанк России" в размере 13 332 952 руб. 59 коп., как обеспеченных залогом.

В судебное заседание представители ИП Латынина А.И., Алябьева О.В. и временного управляющего ИП Латынина А.И. Заборного А.П., не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ОАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС России по г.Курску поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Латынина А.И., считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания требований ОАО "Сбербанк России" в размере 13 332 952 руб. 59 коп., как обеспеченных залогом, просил отменить его в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ИП Латынин А.И. обжалует определение арбитражного суда только в части признания требований ОАО "Сбербанк России" в размере 13 332 952 руб. 59 коп., как обеспеченных залогом, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель Сбербанка России (ОАО) возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 15.07.2011 г. суд объявлял перерыв до 22.07.2011 г. (16.07.2011 г. и 17.07.2011 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании через канцелярию суда от Сбербанка России (ОАО) поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копий: постановления УФССП по Курской области от 13.05.2010 г.; определения Ленинского районного суда от 02.03.2010 г.; уведомления N 2625 от 29.05.2010 г. и письма N 01-0117/496 от 20.03.2010 г., которое суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от Сбербанка России (ОАО) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) данное ходатайство не поддержал.

Представитель ИФНС России по г.Курску передал суду копии: письма Сбербанка России (ОАО) N 27-03/1437 от 06.05.2010 г. в адрес ЧОП "Раст"; уведомления N 2623 от 29.03.2010 г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам; письма б/н Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и уведомления о вручении письма Курскому ОСБ N 8596, которые суд приобщил к материалам дела.

Также после перерыва в судебном заседании представители ИФНС России по г.Курску и Сбербанка России (ОАО) поддержали свои правовые позиции по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ИФНС России по г.Курску и Сбербанка России (ОАО), считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2008 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 и ИП Латыниным Алексеем Ивановичем были заключены следующие кредитные договоры:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 622308019 от 17 марта 2008 года ("кредитный договор 1");

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 622308034 от 26 мая 2008 года ("кредитный договор 2");

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 622308052 от 27 августа 2008 года ("кредитный договор 3").

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 1,2,3 были заключены договоры ипотеки: N 622308019/И от 17 марта 2008 года, N 622308034/И от 26 мая 2008 года, N 622308052/И от 27 августа 2008 года объектов недвижимости (одноэтажное нежилое здание литер Б5, одноэтажное здание литер Б3) и право аренды земельного участка, принадлежащие на праве собственности Латынину А.И., Латыниной Л.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ИП Латыниным А.И., ОАО "Сбербанк России" обратился в Ленинский районный суд г.Курска с исковым заявлением. 11.06.2009 года решением Ленинского районного суда г.Курска с должника взыскана задолженность в сумме 13 328 654,01 руб., также решением суда обращено взыскание на залоговое имущество (одноэтажное нежилое здание литер Б5, одноэтажное здание литер БЗ) стоимостью 17 000 000 руб.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 14.07.2009 года возбуждено исполнительное производство N 38/59/41439/26/2009 в отношении должника Латынина Алексея Ивановича.

Постановлением о передаче имущества на торги от 28.10.2009 года заложенное имущество (одноэтажное нежилое здание литер Б5, одноэтажное здание литер БЗ, право аренды земельного участка) переданы на реализацию путем проведения торгов в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области.

Протоколом N 1 от 28.12.2009 года торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок по лотам N N 1-16.

Постановлением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области от 20.01.2010 года цена имущества, переданного на торги, снижена на 15%.

02 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение о запрете Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области проведения повторных торгов в отношении имущества, принадлежащего и находящегося по месту проживания: Латынина А.И., Латыниной Л.Е. до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда от 30.06.2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда от 5 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения N 8596 о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда от 5 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения N 8596 об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 30.06.2009 года.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 13.05.2010 года ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества, а именно одноэтажное нежилое здание литер Б5, одноэтажное здание литер БЗ, назначен должник Латынин Алексей Иванович.

При этом, в постановлении указанно, что арестованное имущество утратило статус залогового.

Указанное постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 13.05.2010 года не было обжаловано и вступило законную силу. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Возражения ОАО "Сбербанк России" о том, что Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области от 13.05.2010 года в адрес банка не направлялось и, следовательно, не могло быть обжаловано, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные возражения опровергаются уведомлением N 2623 от 29.03.2010 г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и письмом б/н Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, а также письмом Сбербанка России (ОАО) N 27-03/1437 от 06.05.2010 г. в адрес ЧОП "Раст".

Более того, письмом Сбербанка России (ОАО) N 27-03/1437 от 06.05.2010 г. в адрес ЧОП "Раст" Сбербанк России (ОАО) подтверждает, что нереализованное имущество по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, 44 утратило статус залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение их стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Уведомлением N 2623 от 29.03.2010 г. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности было предложено принять заложенное имущество.

Однако ОАО "Сбербанк России" не воспользовался своим правом на получение предмета залога в счет погашения обязательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части установления в реестр требований кредиторов ИП Латынина А.И. требований ОАО "Сбербанк России" как обеспеченных залогом в размере 13 332 952,59 руб.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 года по делу N А35-3582/09-С24 отменить в части установления в реестр требований кредиторов ИП Латынина А.И. требований ОАО "Сбербанк России" как обеспеченные залогом в размере 13 332 952,59 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 10.05.2011 года по делу N А35-3582/09-С24 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина