Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 19АП-2303/11

27 мая 2011 г.

Дело N А48 - 48/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной в.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Салькова Сергея Владимировича: Матюхиной М.В., представителя по доверенности от 25.03.2009,

от Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла: Гревцевой Ю.Н., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 09.08.2010,

от ЗАО "Торговый дом "Орлик": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2011 по делу N А48-48/2011 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Салькова Сергея Владимировича о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (ИНН 575300270277) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2008 государственный регистрационный номер записи 2085752036962.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" (ОГРН 1025700780016).

Решением суда от 16.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Сальков С.В. знал о регистрационной записи 23.03.2010 в момент подачи иска N А48-1326/2010, таким образом, им пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд. Кроме того, Сальков С.В. не представил доказательств нарушения его прав, как акционера Общества, так как регистрационные действия не могут повлиять на права акционеров, а, соответственно, его права при регистрации записи не нарушены.

В судебное заседание Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании протокола N 03/08 от 6 октября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Орлик" с повесткой дня:

"1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО ТД "Орлик".

По данному вопросу повестки дня было принято решение:

1.Определить количество, номинальную стоимость, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями: акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 50 000 штук номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Права, предоставляемые объявленными акциями соответствуют правам, предоставляемым размещенными акциями ЗАО ТД "Орлик".

2. Внести следующие изменения и дополнения в устав ЗАО ТД "Орлик":

Пункт 4.2. Устава дополнить абзацем 2 следующего содержания: "Объявленные акции общества составляют 50 000 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Права, предоставляемые указанными акциями соответствуют правам, предоставляемым ранее размещенными акциями общества".

Пункт 5.12 Устава изложить в следующей редакции: "К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества".

Пункт 7.7. Устава изложить в следующей редакции: "Решения по вопросам, указанным в п.п. 7.3.2., 7.3.6, 7.3.13-7.3.20 настоящего Устава, могут приниматься только по предложению Совета директоров".

Пункт 7.10. Устава изложить в следующей редакции: " В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного собрания общества акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения".

Пункт 7.15 Устава изложить в следующей редакции: "Если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее чем 30% голосующих акций".

Пункт 8.24 Устава общества исключить.

Пункт 8.25. Устава считать соответственно пунктом 8.24.

Пункт 9.8 Устава исключить фразу: "Обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров".

На основании указанных документов Инспекцией ФНС России по Заводскому району г.Орла принято Решение о государственной регистрации от 09.10.2008 N 1228 "Внесение изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления", которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2085752036962, о чем выдано Свидетельство серия 57 N 001195438 (л.д. 41).

Сальков Сергей Владимирович является акционером ЗАО ТД "Орлик", владеющим 320 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг N 11 по состоянию на 24.01.2011.

Сальков Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО Торговый Дом "Орлик" о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО ТД "Орлик" от 06.10.2008.

Решением арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 по делу N А48-1326/2010 заявленные Сальковым С.В. требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Орлик" с повесткой дня:

"1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО ТД "Орлик", содержащееся в протоколе от 06 октября 2008 года признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 решение от 28.06.2010 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 Сальков С.В. обратился в арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2008 государственный регистрационный номер записи 2085752036962, произведенной ИФНС России по Заводскому району г.Орла на основании заявления ЗАО "Торговый Дом "Орлик" о внесении изменений в связи с решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Торговый Дом "Орлик" с повесткой дня:

"1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО ТД "Орлик", содержащееся в протоколе от 06 октября 2008 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением арбитражного суда от 28.06.2010 по делу N А48-1326/2010 решение внеочередного собрания акционеров, содержащееся в протоколе от 06.10.2008 N03/08 признано недействительным, то изменения в учредительные документы, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2085752036962 от 09.10.2009, внесенные на основании данного протокола, также являются недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежат также все изменения статуса юридического лица (состав учредителей или участников, органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть вторая статьи 1).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, одним из основных критериев, предъявляемых к представляемым в регистрирующий орган документам, является их достоверность.

Как следует из материалов дела, ЗАО Торговый Дом "Орлик" был представлен в Инспекцию ФНС России по Заводскому району г. Орла надлежаще оформленный полный пакет документов, необходимых для регистрации изменений, что и послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения о регистрации вносимых изменений: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа Стерко Б.С. от 07.10.2008 с приложением документов: протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Орлик" N 03/08 от 06.10.2008, изменений в Устав ЗАО "ТД "Орлик" и квитанция об уплате государственной пошлины.

В качестве доказательства представления данных документов является имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 39).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 по делу N А48-1326/2010 решение внеочередного собрания акционеров, содержащееся в протоколе от 06.10.2008 N 03/08, признано недействительным, соответственно, изменения в учредительные документы, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2085752036962 от 09.10.2009, внесенные на основании данного протокола, также являются недействительными.

Установленный Законом N 129-ФЗ о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом следует отметить, что непредставление документов включает также представление документов, которые не могут быть приняты в связи с тем, что их содержание не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что неосведомленность налогового органа на момент внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет, поскольку заявителем не исполнено требование подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона 129-ФЗ, поскольку действия лица, подавшего в налоговый орган недостоверные сведения (решение о внесении изменений в учредительные документы общества нелегитимно с момента его принятия), следует квалифицировать как непредставление необходимых документов, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного нормативного акта является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, предметом рассматриваемого спора является обжалование не действий налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ, а признание недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.10.2008 за государственным регистрационным номером записи 2085752036962.

Довод подателя апелляционной жалобы, что Сальковым С.В. пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку он знал о регистрационной записи еще 23.03.2010, является необоснованным, как было установлено судом первой инстанции.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, юридическим фактом, влекущим внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в "сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления", в данном случае является вступившее в законную силу решение арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу N А48-1326/2010, которым решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Орлик" с повесткой дня: "1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями. 2. Внесение изменений и дополнений в устав ЗАО ТД "Орлик", содержащееся в протоколе от 06 октября 2008 года признано недействительным.

Поскольку Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2010 решение с уда первой инстанции от 28.06.2010 г. Оставлено без изменения и вступило в законную силу, то суд считает, что только с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть с 20.10.2010 у регистрирующего органа появилось основание для внесения соответствующей записи о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, а у Салькова С.В. - основание для обращения в суд с заявлением о признании данной записи в ЕГРЮЛ недействительной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, Сальковым С.В. не пропущен.

Довод ЗАО ТД "Орлик", что Сальков С.В. не представил доказательств нарушения его прав, как акционера Общества, так как регистрационные действия не могут повлиять на права акционеров, а, соответственно, его права при регистрации записи не нарушены, также является необоснованным и несостоятельным.

Существующий порядок регистрации основан на принципе публичной достоверности. Он заключается в том, что сведения Единого государственного реестра признаются соответствующими действительности.

При надлежащем обеспечении принципа публичной достоверности реестра процедура регистрационных действий способна гарантировать права и интересы юридического лица (юридических лиц).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 703-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суслина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33, статьями 34, 38, 40, 41 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципа публичной достоверности, открытости сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и от 5 июля 2001 года N 154-О и др.).

Таким образом, можно сделать вывод, что и государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также действия, связанные с осуществлением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, базируется на принципе публичной достоверности, а, соответственно, сохранение регистрационной записи, основанной на недостоверных документах, может повлечь нарушение прав акционеров Общества.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что запись в ЕГРЮЛ от 09.10.2008 государственный регистрационный номер записи 2085752036962 является недействительной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Орлик" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 64 от 11.04.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2011 по делу N А48 - 48/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Орлик" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 64 от 11.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина