Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-2303/11

г. Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А48-48/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайлова Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Титовой Н.В., представителя по доверенности N 6 от 23.01.2012;

от Салькова Сергея Владимировича: Матюхиной М.В., представителя по доверенности от 21.03.2012;

от Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салькова Сергея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А48-48/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович (далее - Сальков С.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика - Инспекции ФНС России по г.Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) и с третьего лица - Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Орлик" (далее - третье лицо, Общество) судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2011 заявление Салькова С.В. удовлетворено частично. С Инспекции в пользу Салькова С.В. взыскано 18 000 руб. и с ЗАО "ТД "Орлик" в пользу Салькова С.В. взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Инспекция и Общество, не согласившись с состоявшимся судебным актом обратились с апелляционными жалобами.

В ходе апелляционного производства Сальков С.В. заявил также требование о возмещении судебных расходов с Инспекции в размере 7750 рублей и с Общества в размере 7750 рублей на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А48-48/2011 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Салькову Сергею Владимировичу было отказано во взыскании судебных расходов в сумме 7750 рублей с Инспекции и в сумме 7750 рублей с Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2012 определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N 48-48/2011 оставлены без изменений, а кассационные жалобы Салькова С.В., налогового органа и ЗАО "Торговый дом Орлик" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 N ВАС-7056/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-48/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2012 по указанному делу отказано.

Вместе с тем в определении от 13.06.2012 N ВАС-7056/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на постановление N 16693/11 от 10.04.2012, размещенное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.06.2012, в котором выражена правовая позиция о том, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Также в определении от 13.06.2012 N ВАС-7056/12 отмечено, что указанное постановление суда надзорной инстанции касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и поскольку сформированная по названному выше вопросу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, Сальков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 24.11.2011 в части отказа Салькову С.В. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Сальков С.В. просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А48-48/2011 в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по новым обстоятельствам и принять новый судебный акт о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В представленном отзыве Инспекция возражает против доводов заявления Салькова С.В.

Представители Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявление о пересмотре по новым обстоятельствам Салькова С.В. подлежащим удовлетворению.

Вопросы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В мотивировочной части Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11 указывается, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, заявление Салькова С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда от 24.11.2011 в части отказа Салькову С.В. в распределении понесенных им судебных расходов подлежит отмене, заявление Салькова С.В. о распределении судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных им в связи с апелляционным обжалованием определения Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2011 по настоящему делу - рассмотрению повторно с учетом новых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, только если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик", а также отсутствием у суда письменного заявления третьего лица об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании в случае удовлетворения заявления Салькова С.В. и отмены постановления апелляционного суда от 24.11.2011 в соответствующей части, суд апелляционной инстанции не имеет возможности повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта апелляционной инстанции в том же судебном заседании, поэтому судебное разбирательство по делу необходимо назначить на другое время.

Руководствуясь статьей 156, статьями 269 - 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Салькова Сергея Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А48-48/2011 удовлетворить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А48-48/2011 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Салькова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции по делу А 48-48/2011 на 10.09.2012 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 3, 1 этаж (номер зала в день рассмотрения дела можно уточнить на информационном стенде суда).

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с доверенностями, оформленными в соответствии со статьями 62-63 АПК РФ.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 2-35-54-62; факс 2-54-50-62.

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Документы, на которых лица, участвующие в деле, основывают доводы апелляционной жалобы или возражения по ней, должны представляться суду в подлинниках, либо в копиях, заверенных печатью и подписью уполномоченного должностного лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова