Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 19АП-8422/10

г. Воронеж

26 апреля 2011 года

Дело N А14-3964/2010 167/23

Судья арбитражного суда Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение (дополнительное) Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-3964/2010/167/23 (судья Т.Н. Максимович), по заявлению ЗАО предприятие "Окибима и К" к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области С.И. Бараннико признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностьюПредприятие "Автон",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на решение (дополнительное) Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу No А14-3964/2010/167/23.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле, - судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области С.И. Баранник, ООО Предприятие "Автон" копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.04.2011.

Определение от 04.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы заказным письмом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получено по указанному адресу представителем Общества 09.04.2011.

При проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Обществу был предоставлен достаточный срок (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.А. Семенюта