Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-1572/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А14-9716/2010/104/21 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по городу Воронежу: Зайцева Н.С. представитель по доверенности N 09-07/Д-315 от 31.12.2010 года;

от ТСЖ "Парус": Коломых В.И. председатель правления, протокол N 1 от 03.07.2009 года;

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Воронежская сетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 года по делу N А14-9716/2010/104/21 (судья Сазыкина А.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по городу Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1093668032743) к товариществу собственников жилья "Парус" (ИНН 3664098790, ОГРН 1093668032743), при участии в деле в качестве третьих лиц ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", ОАО "Воронежская сетевая компания", о взыскании 2 581 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", г.Воронеж в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г.Воронеж (далее по тексту ОАО"Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по г. Воронежу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Парус", г.Воронеж (далее по тексту ТСЖ "Парус") о взыскании 2 542 руб. 58 коп. задолженности за поставленную многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, и расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 31, в период с апреля по июль 2010 года включительно электроэнергию и 38 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2010 года и от 15.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Воронежская сетевая компания" (далее по тексту ОАО "Воронежская сетевая компания") открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра").

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 542 руб. 58 коп. части задолженности за поставленную многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика, электроэнергию, объемы которой рассчитаны, исходя из нормативов потребления электроэнергии для населения в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года (далее по тексту Правила N 307) за период с апреля по июль 2010 года включительно на основании договора N 06766 от 14.04.2010 года и 79 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 года по 15.11.2010 года.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 года по делу N А14-9716/2010/104/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Парус" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор на поставку электрической энергии ни с истцом, ни с ОАО "Воронежская сетевая компания" не заключен, у ответчика отсутствует возможность выяснить, какая организация поставляет электроэнергию в спорный многоквартирный жилой дом, поскольку истец не представил ТСЖ "Парус" и в материалы дела соответствующую техническую документацию. Расчет суммы иска не подтвержден документально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2011 года представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице ОАО "ВЭСК" по г. Воронежу возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Воронежская сетевая компания" и ОАО "МРСК Центра" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", лице филиала ОАО "ВЭСК" по г. Воронежу, (Гарантирующий Поставщик) и ТСЖ "Парус" (Абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 06766 от 14.04.2010 года (энергоснабжения), в соответствии с которым Гарантирующий Поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества Абоненту. Абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренные договором.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено его действие с 01.04.2010 года до 31.12.2010 года с возможностью пролонгации.

В период с апреля по июль 2010 года включительно истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 161 кВт/ч на сумму 2 542 руб. 58 коп., и предъявил к оплате счета-фактуры.

Поскольку, электрическая энергия ТСЖ "Парус" не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 2 542 руб. 58 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор контракт является договором энергоснабжения.

По ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года (далее Правил N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи(поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, электрическую энергию для снабжения спорных жилых домов.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п.19 Правил N 307.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 года N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п.п. 16 и 22 Правил N 307 и пп. 1-4 п.1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 года (далее Правила N 306).

В этой связи, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной электрической энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд считает необходимым отметить, что применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил N 307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

В силу п.15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Сумма задолженности в размере 2 542 руб. 58 коп. рассчитана в соответствии с Правилами N 307, подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Парус" допускало просрочку оплаты полученной электроэнергии в спорном периоде.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 руб. 04 коп. за период с 12.05.2010 года по 15.11.2010 года.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.73 Правила N 530 Граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Представленный истцом расчет процентов за период с 12.05.2010 года по 15.11.2010 года на сумму 79 руб. 04 коп. соответствует требованиям закона, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По своей правовой природе договор энергоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться ст.432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку подписанный истцом проект договора N 06766 от 14.04.2010 года содержит все существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, направлен последним ответчику с предложением подписать его, ответчик в своем письме N49 от 23.08.2010 года подписать договор отказался, выразив свое несогласие с определенными условиями договора, протокол разногласий в установленные законом сроки истцу не направил, в суд об урегулировании разногласий не обратился, однако пользовался услугами энергоснабжающей организации (доказательств неполучения в спорном периоде электроэнергии спорным многоквартирным жилым домом не представил), истец энергоснабжающей организацией в заявленном периоде являлся (обратного ответчик не доказал), то вывод первой инстанции суда о том, что между истцом и ответчиком в период с апреля по июль 2010 года сложились договорные отношения, законный и обоснованный, а договор N06766 от 14.04.2010 года считается заключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "ВЭСК" по г. Воронежу, является ненадлежащим истцом, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии с п. 151 Правил, N 530. при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц. осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия) (п. 152 Правил).

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Основанием для взыскания сетевой организацией бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный совместно с потребителем, который в спорный период не составлялся и в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной электрической энергии, судебная коллегия не принимает во внимание, так как опровергается материалами дела. В материалы дела истцом был представлен расчет задолженности потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Правил N 307, ведомости потребления электроэнергии, выписки из лицевых счетов. В то время как ответчиком, данный расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела им не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2011 года по делу N А14-9716/2010/104/21 оставить без изменения апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Парус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова