Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-9921/11

г. Санкт-Петербург

20 июля 2011 г.

Дело N А56-10459/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9921/2011) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-10459/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску ЗАО "ЛИВИЗ"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Воюшин П.С. - доверенность от 28.06.2011;

Глазова М.Ю. - доверенность от 17.03.2011;

от ответчика: Старых В.В. - доверенность от 04.04.2011;

Разгуляев А.В. - доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00010;

установил:

Закрытое акционерное общество "Ливиз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 (подпункты 3.1, 3.2) резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.12.2010 N 20-04/29505.

Решением суда от 19.04.2011 заявление Общества удовлетворено - решение налогового органа признано недействительным в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль и уменьшить убыток за 2008 год.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество при включении в состав внереализационных расходов процентов за пользование кредитом не учло нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 90/20 от 01.11.2010.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения, Инспекцией 07.12.2010 принято решение N 20-04/29505 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 685 817руб. (пп.3.1 п.3 резолютивной части решения) и уменьшить неправомерно завышенный убыток по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1 942 428руб. (пп. 3.2 п3 резолютивной части решения).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов процентов по кредитным договорам в размере 4 800 000 руб.., по основной задолженности включенных в реестр требований кредиторов, возникших после введения процедуры наблюдения (19.02.2008).

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 07.02.2011 N 16-13/03817 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 07.12.2010 в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль и уменьшить убыток за 2008 год суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Ливиз" и ОАО "Банк "Таврический" были заключены кредитные договоры N 941-КР/2007 от 28.11.2007, N 834-КР/2007 от 18.07.2007, N 991-КР/2008 от 31.01.2008 на общую сумму 85 000 000 руб., в соответствии с условиями которых заемщик обязался каждый календарный месяц уплачивать Банку проценты из расчета 16% годовых, в период с 28-го числа каждого текущего месяца по 1-ый рабочий день месяца, следующего за текущим, а также с последним платежом по кредиту.

По договору об уступке прав требования N 711/834/917/941/943/969/991/1 от 04.02.2008 Банк передал права требования по указанным выше кредитным договорам компании ЧКОО "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 года по делу А56-5817/2008 в отношении ЗАО "Ливиз" введена процедура наблюдения.

Согласно налоговому регистру "регистр учета внереализационных расходов текущего периода" за 2008 год и декларации по налогу на прибыль за 2008 год Общество включило в состав внереализационных расходов проценты за пользование кредита по указанным выше договорам за период с 19.02.2008 по 31.12.2008 на сумму 4 800 000 руб..

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

В данном случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Обществом были заключены кредитные договоры в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в дальнейшем права требования по кредитным договорам были переданы Банком компании ЧКОО "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Уплата процентов в соответствии с условиями заключенных между Обществом и Банком кредитных договоров, производится ежемесячно.

Требования компании ЧКОО "ЮНИПЛЮС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" включены в реестр кредиторов в размере суммы займа и начисленных на нее на дату введения процедуры наблюдения процентов.

По мнению налогового органа, поскольку начисленные проценты по кредитным обязательствам за период с 19.02.2008 по 31.12.2008 не подлежат в последующей процедуре конкурсного производства включению в реестр кредиторов, то данные суммы не подлежат и отнесению на внереализационные расходы.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе введение в отношение налогоплательщика процедуры наблюдения не означает прекращения каких-либо обязательств должника, а предполагает лишь исполнение должником денежных обязательств в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. особый порядок фактической выплаты денежных средств, но не изменяет условия гражданско-правовых сделок должника и тем более не влечет прекращения гражданско-правовых обязательств.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 следует, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат. То есть, данное разъяснение имеет отношение только к вопросу включения сумм задолженности в реестр кредиторов на различных этапах процедуры банкротства и не регулирует момент прекращения обязательств должника по уплате процентов. Кроме того, вопросы применения норм законодательства о несостоятельности не изменяют порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Налогоплательщик не освобождается от обязанности по начислению процентов на суммы кредитов, обязательства по возврату которых им не исполнены, лишь по тому основанию, что в отношении него введена процедура наблюдения и кредитором ко включению в реестр заявлены суммы кредитов с начисленными на них процентами совокупно только по дату обращения должника (налогоплательщика) в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Ливиз" не признано банкротом, в отношении него не введено конкурсное производство, суммы по требованиям кредиторов не признаны безнадежными ко взысканию. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Общества представлено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 по делу N А56-5817/2008 о введении в отношении Общества процедуры банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, что свидетельствует о возможном восстановлении платежеспособности должника.

В случае же, если платежеспособность Общества будет восстановлена и дело о банкротстве будет прекращено, то Обществом помимо требований, включенных в реестр, будут удовлетворяться и иные требования по денежным обязательствам, в том числе и по уплате процентов на суммы займов (кредитов).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству (в состав которого входят как сумма основного долга, так и проценты) размер задолженности фиксируется в реестре и в дальнейшем предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующей процедуре банкротства должника доначислять указанные проценты и дополнительно включать их в реестр нельзя.

Вместе с тем нужно принимать во внимание, что само обязательство по уплате процентов между сторонами сохраняется, однако в рамках процедуры банкротства должника не может быть исполнено, в силу установления специального порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов. В том случае, если платежеспособность должника будет восстановлена и дело о его банкротстве прекращено, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований в полном объеме, в том числе в отношении начисляемых за все время пользования займом (кредитом) процентов.

При таких обстоятельствах Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.02.2008 по 31.12.2008 в общей сумме 4 800 000 руб.., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 685 817руб. и уменьшить убыток за 2008 год в сумме 1 942 428руб.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-10459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян