Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 19АП-1373/11

г. Воронеж

19 июля 2011 года

Дело N А08-739/2011

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу акционеров Фомина Романа Валерьевича и Веретенникова Виталия Владимировичана решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2011по делу N А08-739/2011 (судья Смоленский И.Н.) по иску акционеров Фомина Романа Валерьевича и Веретенникова Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юринформцентр-М" (ИНН 3123177420, ОГРН 1083123006560) и открытому акционерному обществу "Авторефрижератор" (ИНН 3102003479, ОГРН 1023100511059) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

акционеры Фомин Роман Валерьевич и Веретенников Виталий Владимирович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2011 по делу N А08-739/2011.

Одновременно заявители апелляционной жалобы ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить акционерам Фомину Роману Валерьевичу и Веретенникову Виталию Владимировичу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ, в редакции, действующей с 01.11.2010, предусматривает, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований, а именно, суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Белгородской области 27.05.2011 и направлено акционерам Фомину Роману Валерьевичу и Веретенникову Виталию Владимировичу в срок, установленный АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявители жалобы сослались на отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Однако, каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявители были объективно лишены возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленный законом срок, суду не представлено, ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины заявителями жалобы не заявлялось.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Поскольку иных убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителями не приведено, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, а в восстановлении пропущенного срока заявителям отказано, она подлежит возращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы Веретенниковым В.В. по Чек-ордеру N СБ8592/0027 от 09.06.2011 уплачено 2000 руб. госпошлины, которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Выдать Веретенникову Виталию Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по Чек-ордеру N СБ8592/0027 от 09.06.2011, в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Н.Л. Андреещева