Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-5114/09

"30" июня 2011 г.

Дело N А35-3711/08-С19

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от УФНС России Курской области: Анисова И.А., главный специалист - эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 8 от 20.12.2010 г.., удостоверение,

от конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 г. по делу N А35-3711/08-С19 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Олымский сахарный завод" (судья Миловидов В.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Тюленев М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ОАО Банк ВТБ в размере в размере 102 228 412 руб. - сумма основного долга, 4 678 223руб. 41коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 394 441руб. 17 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, 2 958 557руб. 80коп. - сумма задолженности по уплате неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 187 899руб. 76коп. -сумма задолженности по уплате неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам из реестра требований кредиторов ЗАО "Олымский сахарный завод".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тюленева М.И. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель УФНС России Курской области полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленев М.И. с заявлением об исключении требований ОАО Банк ВТБ из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г.. и 28.06.2009 г.., в соответствии с которым договоры поручительства от 30.05.2008 г.. признаны незаключенными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, по мотиву наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г.. по делу N А56-43154/2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г.. и 28.06.2009 г.., в соответствии с которым договоры поручительства от 30.05.2008 г.. признаны незаключенными, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г.. по делу N А56-43154/2008 не отменено и именно оно явилось основанием для включения спорных сумм в реестр требований кредиторов, а не решения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 г.. и 28.06.2009 г..

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 г. по делу N А35-3711/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Олымский сахарный завод" Тюленева М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова